Уникальный идентификатор дела: 66RS0004-01-2020-004445-15

Дело № 12-301/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года город Первоуральск 

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 от 13.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте по адресу: 

<

адрес> распивал алкогольную продукцию (пиво «

<

данные изъяты> с содержанием этилового спирта 5 % в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем подал жалобу в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылается на то, что в постановлении не приведен анализ доказательств его виновности, постановление не соответствует предъявляемым требованиям, изъятия и исследования бутылки пива сотрудниками полиции не производилось, медицинское освидетельствование не проводилось.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы ФИО1 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен судом. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения ввиду необоснованности.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках.

Данное административное правонарушение было выявлено путем непосредственного обнаружения полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО6, что и отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном протоколе проставлена отметка ФИО1 о том, что он выпил пиво 5 градусов возле подъезда 

К протоколу приложены рапорты сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5, из которых следует, что при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> был замечен ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, который распивал пиво «

<

данные изъяты>» с содержанием 5 % этилового спирта в запрещенном Федеральным законом месте, в связи с чем составлен протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Свидетели ФИО4, ФИО5 ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в составе полицейского патруля 

<

данные изъяты> выявили у подъезда дома по 

<

адрес> ФИО1, который стоял с бутылкой алкогольного пива «Старый мельник», распивал пиво. Он не отрицал данных обстоятельств, о чем проставил подпись и объяснения в протоколе, в котором также был извещен о времени, месте и дате рассмотрения протокола в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Довод жалобы о том, что сотрудниками полиции не изымалась бутылка пива, судья находит не состоятельным, поскольку факт распития алкоголесодержащего пива в обозначенном общественном месте при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривался при составлении протокола. 

В связи с этим оснований не доверять содержанию рапортов и показаний уполномоченных сотрудников полиции у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с учетом повторности привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Таким образом, привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное административное наказание - справедливым.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При этом, факт получения копии постановления ФИО1 06.08.2020 не оспорен, а материалы дела не содержат объективных сведений о дате вручения постановления ФИО1, в связи с чем судья не находит срок для его обжалования пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. П.В. Теплоухов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>