Дело № 1-424/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 г. г. Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Седых С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № ГФ «Первомайский» г.Краснодара КККА АП КК, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Тяжинского района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого 21.07.2016 г. приговором Мытищенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 мес., 11.08.2017 г. приговором Мытищенским городским судом Московской области п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 мес.. освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 13.06.2019 в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часов 31 минуту, точное время не установлено, находясь возле входа в бар «Бит Лав», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «I Phone 7+», принадлежащий потерпевшей ФИО8 и у него возник умысел на хищение указанного телефона. Далее подсудимый ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавший потерпевшей ФИО8 мобильный телефон марки «I Phone 7+», imei:№, стоимостью 35 000 рублей, в чехле сиреневого цвета, который материальной ценности не представляет, с сим-картой материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали. Удерживая похищенное подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб ей возмещен, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от 13.06.2019 г., согласно которому ФИО8, обратилась в ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару и сообщила, что 13.06.2019 г. около 03.20 час., в 

<

адрес> нее был похищен мобильный телефон марки «I Phone 7+», imei:№, стоимостью 35 000 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019 г., согласно которого был произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>. Была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, записанная на диск формата CD-R. (л.д. 7-11).

Протоколом выемки от 13.06.2019 г., согласно которого у потерпевшей ФИО8 изъята коробка от мобильного телефона «I Phone 7+». (л.д. 20-23).

Протоколом выемки от 13.06.2019 г., согласно которого у подозреваемого ФИО2 был изъят мобильный телефон «I Phone 7+». (л.д. 41-44).

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2019 г. в ходе, которого была осмотрена коробка от мобильного телефона «I Phone 7+» imei:№, мобильный телефон марки «I Phone 7+» imei:№, диск формата CD-R. При просмотре диска установлено, что на нем иметься видеозапись на которой видно, как 13.06.2019 г. в 03 часа 15 минут подсудимый Козлов совершил кражу мобильного телефона. (л.д. 52-59)

Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у иметься мобильный телефон марки «I Phone 7+» в корпусе черного цвета, imei:№. Был приобретён в октябре 2017 г. за 49 000 руб., в телефоне была установлена СИМ-карта с абонентским номером № на счету данного номера денежные средства отсутствовали. Телефон находился в чехле сиреневого цвета, стоимость которого 300 рублей, который в настоящий момент никакой материальной ценности не представляет. 12.06.2019 г. в вечернее время она находилась дома у своей подруги ФИО9 Примерно в 23 часа 00минут они решили поехать в один из ночных клубов г. Краснодара. Около в 00 часов 15 минут 13.06.2019г. она с подругой приехала в бар «Бит Лав», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 00 минут она с ФИО9 вышли из помещения клуба, сели на приступе в клуб, слева от входа, телефон она передала ФИО9, которая положила его справа от себя. Примерно в 03 часа 30 минут она решила проверить свой телефон, но его не обнаружила, после чего обратилась в полицию. Она видела, как через разделительный забор от них сидел мужчина, который был одет в штаны черного цвета, футболку черного цвета, кофту черного цвета, данный мужчина сидел непродолжительное время, после чего покинул указанное место. В дальнейшем при просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде клуба, она опознала данного мужчину и увидела, как именно он похитил ее телефон. В настоящий момент свой мобильный телефон мобильный телефон марки «I Phone 7+» в корпусе черного цвета, imei:№ с учетом износа оценила в 35 000 рублей, ущерб для нее является значительным. (л.д. 14-16).

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 12.06.2019г. в вечернее время она находилась дома со своей подругой ФИО8 Примерно в 23 часа 00минут они приняли решение поехать в одно из ночных заведений г. Краснодара для продолжения отдыха. Примерно в 00 часов 15 минут 13.06.2019г. она с подругой приехала в бар «Бит Лав», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При ней были личные вещи, а именно кошелке. При ее подруге был мобильный телефон марки «I Phone 7+» в корпусе черного цвета и кошелек. Во время нахождения в баре она телефон постоянно держала в руках, либо оставляла на барной стойке под присмотром. Примерно в 03 часа 00 минут она с Анастасией решила выйти из бара на улицу, выйдя они заняли место на приступе в клуб, слева от входа. В тот момент они сидели и общались, свой мобильный телефон в этот момент она передала своей подруге Анастасии, которая положила его справа от себя к своей сумке и моему кошельку, ближе к клумбе и разделительному забору. Примерно в 03 часа 30 минут ФИО3 решила проверить свой телефон, но его на вышеуказанном месте не обнаружила, после чего обратилась в полицию. Она видела, как через разделительный забор от них сидел мужчина, который был одет в штаны черного цвета, футболку черного цвета, кофту черного цвета, данный мужчина сидел непродолжительное время, после чего покинул указанное место. В дальнейшем при просмотре с Ангелиной видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде бара, она опознала данного мужчину и увидела, как именно он похитил ее телефон. (л.д. 24-26).

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ из которых следует, что 12.06.2019 года он находился на ул. Красной в г.Краснодаре, в ходе прогулки распивал алкоголь, а именно коктейли, продающиеся в бутылках 1,5 литра, выпил одну бутылку. Так же выпил бутылку пива объемом 0,5 литра. В ходе отдыха примерно в 03 часа 00 минут проходил по ул. Красноармейкой, где решил присесть у клуба «Бив Лав» на приступ, ведущий в клуб, справа и слева от него также отдыхал и сидел народ на данном приступе. Он сел в районе декоративного забора. Сидя у бара, распивал коктейль из бутылки. В процессе отдыха, увидел, что слева от него на приступе лежат мобильный телефон, а также алкоголь. В этот момент у него возник умысел на хищение данных вещей. Первоначально хотел украсть алкоголь, но у него это не получилось, после чего решил украсть телефон. Подсел по ближе и, убедившись, что его действия останутся не замеченными, пододвинул левой рукой к себе, потом положил телефон в пакет со своими вещами, который был при нем. После чего ушел по ул. Красноармейской, после повернул на ул. Чапаева и пошел в сторону ул. Красной. В дальнейшем, примерно через 30 минут, он вернулся к балу «Бив Лав», где собирался распить оставшийся алкоголь, но был задержан сотрудниками полиции. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаялся. (л.д.37-39, 49-51)

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба потерпевшему», свидетельствует то обстоятельство, сумма причиненного ущерба составляет 35 000 руб. и из показаний потерпевшей следует, что ущерб на указанную сумму является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим, совершил преступление имея не снятые и не погашенные судимости, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд считает, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ч.3 ст. 68, ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в колонии строгого режима. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора и зачесть в него срок содержания под стражей с 13 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета день за день.

Вещественные доказательства: 

- коробка от мобильного телефона, мобильный телефон марки «I Phone 7+» imei:№, находящиеся у потерпевшей ФИО8, по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении;

- CD-R, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –