...

УИД 72RS0008-01-2024-0020715-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 25 сентября 2024 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

с участием помощника прокурора Упоровского района Тюменской области Фесько А. В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2024 по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 24.07.2021 жена истца ФИО4, в связи с плохим самочувствием и признаками коронавирусной инфекции (COVID-19), обратилась в ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск), где ей было проведено лабораторное обследование на COVID-19 методом ПЦР и КТ, после чего она была отправлена домой. 26.07.2021 из медицинской организации поступил звонок о подтверждении диагноза COVID-19. В тот же день пациентка была госпитализирована. При поступлении в лечебное учреждение, врачу была предоставлена информация об имеющихся хронических заболеваниях, в том числе бронхиальная астма. Пациентка проходила лечение базисными ингаляционными препаратами, назначалась оптимальная терапия обострении астмы, в связи с чем самочувствие пациентки значительно ухудшилось. Неквалифицированные действия медицинских работников, а также халатное отношение к исполнению должностных обязанностей лечащего врача, следовательно, некачественное оказание медицинской помощи привело к ухудшению состояния пациента и в последствии к смерти матери истца. Согласно свидетельству о смерти, была констатирована биологическая смерть 14.08.2021 ФИО4, причиной которой явилась острая дыхательная недостаточность, вызванная новой коронавирусной инфекцией (вирусом (COVID-19). В результате проведенной внеплановой документарной проверки с привлечением экспертов в области пульмонологии и анестезиологии – реаниматологии, выявлены нарушения организационных лечебных мероприятий, а также замечания по ведению медицинской документации. Главному врачу было выдано предписание по вышеуказанным нарушениям и некачественному оказанию медицинской помощи матери истца. В рамках гражданского дела № 2-324/2024 по иску ФИО5 к ГБУЗ То «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) о взыскании морального вреда, причиненного действиями медицинских работников при оказании медицинской помощи, была проведена экспертиза, составлено заключение № 2-6628/2023/МЦЭО. То обстоятельство, что заключением судебной экспертизы была установлена не прямая (косвенная) причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда. Несмотря на то, что выявленный дефект оказания медицинской помощи не являлся причиной ухудшения состояния жены истца, однако, он негативно повлиял на ее состояние, не препятствуя их прогрессированию, и находится в непрямой (косвенной) причинно-следственной связи с наступлением последствия в виде смерти. При отсутствии указанного недостатка шансы на предотвращение наступления неблагоприятных последствий повышались. Неоказание медицинской помощи его жене, является тяжелым событием, влекущим глубоки страдания, переживания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение, что, безусловно, влечет причинение нравственных и физических страданий истцу. Учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение личных нематериальных благ, в связи со смертью близкого истцу человека – жене, которая находилась в социально активном возрасте, невосполнимость утраты, степень и глубину нравственных переживаний мужа, как в настоящее время, так и в будущем, ввиду утраты родственных связей. На основании изложенного, истец просит суд: - взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) моральный вред в размере 3 000 000 рублей в пользу ФИО3, причиненный действиями работников ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск);

- взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.05.2024 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что боль утраты супруги невосполнима для истца до настоящего времени, в силу наличия у него заболевания он не смог проводить супругу в последний путь, что тяжело переносится им и сегодня.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.06.2024, частично согласившись с исковыми требованиями, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что обследование и лечение ФИО4 в целом проводилось правильно, согласно «Временным методическим рекомендациям Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 11 (07.05.20221)». Считает, что из недостатка обследования и лечения стоит отметить следующее: не определялись ИЛ 6, кислотно-щелочное состояние крови (КЩС), что затрудняет оценку условий для назначения антицитокиновой терапии; за период стационарного лечения не рассматривался вопрос об упреждающей противовоспалительной терапий, основными препаратами которой являются блокаторы ИЛ-6 (тоцилизумаб и сарилумаб) (абз.2-5 стр. 16 заключение (экспертиза по материалам дела ...)). Прмой причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи ФИО4 и наступлением ее смерти не имеется, так как новая коронавирусная инфекция на сегодняшний момент является заболеванием, плохо поддающимся лечению, с высокой смертностью. Заболевших даже при наличии полностью правильного лечения, с учетом разработанных схем лечения согласно Временным рекомендациям (п.8 стр. 16 заключение (экспертиза по материалам дела ...)). Далеко не каждый дефект влечет неблагоприятный исход медицинской помощи: часто речь идет лишь о риске таких исходов, потенциальной опасности для пациента. Во многом это связано с системой обязательного медицинского страхования, в рамках которой любой дефект (от незаполненного журнала до опечаток в истории болезни) может повлечь серьезные финансовые санкции в отношении медицинской организации. В свою очередь, сокращение страховых возмещений ведет к уменьшению бюджета медицинской организации и тем самым сохраняет угрозу безопасности пациентов. Лечебные, профилактические, реабилитационные мероприятия в отношении больного назначаются и проводятся индивидуально, в в соответствии с динамическим наблюдением конкретного пациента и осуществляются лечащим врачом. На основании вышеизложенного проси учесть взысканные судом суммы компенсации морального вреда по гражданскому делу № 2-324/2024. Кроме того, ответчик считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме. Договор об оказании юридических услуг ответчику не представлен. Просит уменьшить размер заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов.

Истец ФИО3, представитель третьего лица Департамента здравоохранения Тюменской области, третье лицо ФИО6, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Тюменской области ФИО7, действующий на основании доверенности от ... представил суду возражение на исковое заявление, в котором он не согласился с исковыми требованиями истца по следующим основаниям. Департаментом в рамках ведомственного контроля качества проведена внеплановая проверка в отношении ГБУЗ ТО «ОБ №12», которой установлены недостатки оказания медицинской помощи, не повлиявшие на исход заболевания. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .../МЦЭО установлено, что диагностика и лечение ФИО4 на всех этапах оказания медицинской помощи в июле-августе 2021 года соответствовало, утвержденным в России стандартам оказания медицинской помощи. Причиной смерти ФИО4 явилась новая коронавирусная инфекция. Однако, установлены недостатки оформления медицинской документации, тактики и организации оказании оказания медицинской помощи. Эксперты усматривают прямую причинно-следственную связь между выявленными дефектами и наступившими последствиями. Кроме того, экспертами указано, что отсутствие установленных дефектов не гарантировали наступления благоприятного исхода. ФИО4 относилась к группе риска (старше 65 лет, с сопутствующим заболеванием) и имела хронические заболевания, такие как чистая холестеринемия, хронический холецистит, хронический гастрит, железистая гиперплазия эндометрия. В связи с тем, что выявленные дефекты находятся не в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО4, а их отсутствие не гарантировало бы наступление благоприятного исхода, считает необходимым снизить сумму неустойки в соответствии с принципами соразмерности. В части взыскания расходов на представителя, обращает внимание, что в рамках гражданского дела № 2-324\2024 представителем являлась также ФИО1 Согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени по указанному делу судом установлено, что ФИО1 выполняла консультирование заказчика, разработку правовой документации, подготовку претензий и исковых заявлений и т.д., в связи с чем на оплату услуг представителя взыскана сумма в размере 35 000 рублей. С учетом того, что в рамках гражданского дела № 2-324/2024, гражданского дела № 2-1230/2024 составляла идентичные документы, которые представитель составил один раз и далее меня ФИО истца, считает, что расходы на представителя завышены, на основании изложенного просит суд: снизить сумму заявленной компенсации морального вреда и отказать в удовлетворении требований во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, мнение помощника прокурора Упоровского района Фесько А. В., полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, изучив материалы дела, возражение ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела 24 июля 2021 года жена истца - ФИО4 обратилась в ГБУЗ ТО «Областная больница №12», в связи с плохим самочувствием и признаками коронавирусной инфекции (COVID-19). Пациенту было проведено лабораторное обследование на COVID-19, после чего пациентка была отправлена домой. 26.07.2021 из медицинской организации поступил телефонный звонок о подтверждении у нее диагноза COVID-19. В этот же день, пациентка была госпитализирована в ГБУЗ ТО «Областная больница №12» (г. Заводоуковск), при поступлении лечащему врачу была предоставлена информация об имеющихся хронических заболеваниях. 14 августа 2021 года была констатирована биологическая смерть ФИО4, причиной которой явились острая дыхательная недостаточность, вызванная новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). 

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.02.2024 (л.д.26-32) постановлено:

«Иск ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 12» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

В остальной части иска ФИО8 отказать».

Решение вступило в законную силу 16 апреля 2024 года.

В соответствии с ч.2, 3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинскойпомощи пациенту все необходимые и возможные меры для егосвоевременного и квалифицированного обследования в целях установленияправильного диагноза, соответствовала ли организация обследования илечебного процесса установленным порядкам оказания медицинскойпомощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническимрекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефектыоказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики иназначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушенияна течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состоянияздоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели кнарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличиеоснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказаниемедицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Постановлением старшего следователя Заводоуковского МСО СУ СК РФ по Тюменской области ФИО9 от 01.12.2021 была назначена судебная комиссионная судебно-медицинская экспертиза с постановкой перед экспертами ряда вопросов. Производство экпертизы было поручено экспертам КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.13).

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия ... от 15.08.2021 (л.д.23-25) причиной смерти является новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусами COVID-19, (вирус идентифицирован при жизни ПЦР SARS-CoV-2»+» от 25.07.2021, 05.08.2021, 14.08.2021. Ишемическая кардиомиопатия (с диффузным мелкоочаговым кардиосклерозом, с гипертрофией миокарда (масса сердца 410 гр.). Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий с площадью поражения левой огибающей коронарной артерии до 40-50%. Левой передней нисходящей коронарной артерии от 50-60%, правой коронарной артерии до 60% со стенозированием просвета более ?. Осложнения основного заболевания: Диффузно-альвеолярное поражение. Двусторонняя вирусно-бактериальная, гнойная, интеррстициальная пневмония (ПП 80-90%). Респираторный дистресс синдром. Острая легочная недостаточность. Нарушение ритма сердца (клинически). Дилатация полостей сердца. Сопутствующие: Атеросклероз аорты и ее ветвей 4 ст 4 ст. артериальная гипертензия 3 ст. 2 ст.

Согласно заключению экспертов № 2-6628/2023/МЦЭО (судебно-медицинская экспертиза) от 10.11.2023, исследование, которой проведено ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» (л.д.14-25) Согласно Заключению экспертов №2-6628/2023/МЦЭО от 10.11.2023 на поставленные вопросы эксперты дают следующие ответы:

Диагностика и лечение ФИО4 на всех этапах оказания медицинской помощи в июле-августе 2021 года соответствовали утвержденным в России стандартам оказания медицинской помощи.

При исследовании медицинской документации выявлены следующие дефекты:

Дефекты лечения - не назначены противогрибковые препараты. При установлении диагноза новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован, не использовалась терапия фавигшравиром.

Дефекты тактики и организации оказания медицинской помощи - не назначается консультация эндокринолога для дифференциальной

диагностики гипергликемии; не назначается консультация невролога при снижении критики к своему заболеванию, периодической ажитации; не оценивается состояние больной по шкале делирия, по шкале SOFA; не проводится бронхоскопия и эзофагоскопия при появлении пневмомедиастинума; не диагностирован ОРДС; не проведена ЭхоКС для определения гемодинамического статуса. 02.08.2021 13:00 не обоснован перевод в отделение реанимации и интенсивной терапии; не назначается консультация пульмонолога для подтверждения имеющегося диагноза смешанная астма J45.8; не назначается консультация кардиолога при регистрации изменения на ЭКГ; при появлении подкожной эмфиземы, на фоне диагностированного пневмомедиастинума, не проводится повторная консультация согласно рекомендациям врача-консультанта от 03.08.2021 15:55; 06.08.2021 22:00 не выполнена интубация трахеи при наличии показаний; не учитывается чувствительность микрофлоры при проведении антибактериальной терапии; е проводилось исследование крови на стерильность.

Дефекты оформления медицинской документации - в медицинской карте стационарного больного не заполнены графы: группа крови, резус фактор, дата определения, подпись, №. направления, дата, подозрение на опьянение. На обратной стороне титульного листа медицинской карты стационарного больного нет подписи лечащего врача. В информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, в графе Медицинским работником - не указана должность. В дневных записях с 26.07.2021 по 31.07.2021 моноинфекционного госпиталя не указывается, чем обусловлена тяжесть состояния больной. Не интерпретируются данные лабораторных исследований. Не интерпретируются значения индекса оксигенации.

В дневниковых записях терапевтического отделения № 2 с 31.07.2021 по прежнему не указывается чем обусловлена тяжесть состояния больной.

В дневниковых записях ИТ с 01.08.2021 по 02,08.2021 по-прежнему не указывается чем обусловлена тяжесть состояния больной. Указывается, что у больной достаточный диурез, при этом в листе записи результатов измерения температуры, других исследований и процедур не отмечается суточное количество мочи.

В медицинской карте стационарного больного на странице 83 имеется запись о назначении и введении в 13:00 с целью седации 1 (одной) ампулы 0,5% раствора сибазона. При этом в дневниковых записях от 03.08.2021 это не отмечено. В листе врачебных назначений (лист 71) сибазон отмечен после подписи врача и не в ряду других лекарственных средств, назначенных на 03.08.2021.

В медицинской карте стационарного больного, на листе 48 обращает на себя внимание запись: с целью седация и синхронизация с ИВ Л - назначен и принят ГОМК 20% - 20 мл со скоростью 2 гр/час в/в.

В дневниковых записях не описывается подкожная гематома передней брюшной стенки.

Дневниковые записи повторяются, не позволяют оценить динамику состояния пациента, проведенные обследования и лечение.

Прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания

медицинской помощи и неблагоприятным исходом может быть установлена в следующих случаях: 

- если недостаток при оказании медицинской помощи непосредственно привел к неблагоприятному исходу;

- если необходимые лечебные мероприятия не были проведены, а при правильном лечении благоприятный исход регистрируется практически в 100% случаев (Ненадлежащее оказание медицинской помощи. Судебно-медицинская экспертиза/под ред. ФИО10, ФИО11, ФИО12 ГЭОТАР-Медиа, 2018-С.105).

В период наблюдения ФИО4 в ГБУЗ ТО «Областная больница

№12», медицинская помощь была оказана не в полном объеме с недостатками в оформлении медицинской документации, тактике и организации оказания медицинской помощи, лечении. Основным в наступлении смерти ФИО4 являлась тяжесть имеющегося заболевания - новая коронавирусная инфекция; вышеуказанные недостатки оказания медицинской помощи, в данном случае, явились условием для прогрессирования имеющегося заболевания. Медицинская помощь, оказанная в полном объеме, с учетом отсутствия выявленных дефектов, не гарантировала наступление благоприятного исхода на 100%. Все вышеизложенное позволяет высказаться об отсутствии прямой причинно-следственной связи между качеством оказанной медицинской помощи и наступлением смерти ФИО4

Между медицинской помощью, оказанной в неполном объеме и наступлением смерти ФИО4 усматривается непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.

2. ФИО4 в июле-августе 2021 года, была госпитализирована, согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 11» (утв. Министерством здравоохранения РФ 7 мая 2021 г), в ГБУЗ ТО «Областная больница №12» (г. Заводоуковск), МИГ (с. Упорово), где ей оказывалась специализированная медицинская помощь и проводилась диагностика согласно вышеуказанных методических рекомендаций. Показаний для госпитализации и направления в другие медицинские учреждения в момент обращения за медицинской помощью в июле-августе 2021 года, в представленной медицинской документации не выявлено.

3. Ответ на третий вопрос в представленной интерпретации имеет сугубо теоретический и гипотетический характер, предполагает анализ множества одновременно или последовательно существующих неравнозначных условий, способных опосредовано (косвенно) оказывать влияние на исход заболевания/состояния, и не относится к компетенции судебно-медицинской экспертизы. В тоже время можно высказаться, что медицинская помощь, оказанная в полном объёме, с учетом отсутствия выявленных дефектов, не гарантировала наступление благоприятного исхода на 100%.

У ФИО4 в июле-августе 2021 года имелись следующие хронические заболевания:

1. Ожирение, обусловленное избыточным поступлением

энергетических ресурсов, код по МКБ-10 Е66.0.

2. Чистая холестеринемия, код по МКБ-10 Е78.0.

3. Недостаток физической активности, код по МКБ-10 Z72.3.

4. Хронический холецистит.

5. Хронический гастрит.

6. Железистая гиперплазия эндометрия.

7. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии сосудистого генеза.

8. Артериальная гипертония II ст., 3 ст., Риск 4. ХСН О

9. Смешанная астма J45.8

ФИО4, относилась к группе риска (старше 65 лет, с сопутствующими заболеваниями и состояниями: артериальной гипертензией; хронической сердечной недостаточностью; онкологическим заболеваниями; гиперкоагуляцией; ДВС-синдром; острым коронарным синдромом; сахарным диабетом; болезнью двигательного нейрона; циррозом печени; длительным приемом ГКС и биологической терапии по поводу воспалительных заболеваний кишечника; ревматоидным артритом; пациенты, получающие гемодиализ или перитонеальный диализ; иммунодефицитными состояниями, в том числе с ВИЧ-инфекцией без антиретровирусной терапии; получающие химиотерапию).

В тоже время следует отметить, что цитокиновый шторм при COVID-19, как правило, приводит к развитию ОРДС, полиорганной недостаточности и может быть причиной летального исхода, даже у лиц, не имеющих хронических заболеваний (л.д. 14-22).

Выводы экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводивших экспертизу с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные работниками ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) дефекты диагностики, лечения и оформления медицинской документации хотя на прямую и не привели к смерти ФИО4, но косвенно повлияли на неблагоприятный исход в виде смерти пациента.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУЗ ТО «Областная больница №12» в пользу истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд учитывая характер причиненных истцу гибелью близкого родственника нравственных страданий, выразившихся в переживании утраты, престарелого возраста истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о компенсации ГБУЗ ТО «Областная больница №12» ФИО3 Д. морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Истец ФИО3 так же просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, понесенные им при рассмотрении дела. 

В рамках договора на оказание юридических услуг от 29.07.2024, заключенного между ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (исполнитель), представителем истца, оказаны следующие услуги: консультация; сбор документов для подачи искового заявления в суд; подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях за пределами города Тюмени; получения копий решений, определений, постановлений судебных органов (л.д. 34). 

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности гражданского дела, объема оказанных юридических услуг, участия представителя истца в судебном заседании 25.09.2024 в суде первой инстанции, считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, предоставление доказательств по делу, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из заявленных требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО13 Дудаевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...) компенсацию морального вреда в размере 300 000, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Заводоуковского городского округа Тюменской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления в Заводоуковский районный суд Тюменской области

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина