Дело № 2- 991/2019

(18RS0023-01-2019-000830-62)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 июня 2019 года 

<

адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В., 

при секретаре Глуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Литовскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. 

установил:

В Сарапульский городской суд УР обратился конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к Литовскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее «Банк» и ФИО1 далее «Заемщик» был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 280730,24 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за использование кредитом 27,00 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Требование было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 232960,00 рублей. Расчёт задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113433,31 рублей, из них задолженность по основному долгу-100509,46 рублей; задолженность по уплате процентов-1521,87 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2180,58 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита-9221,40 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 100509,46 рублей, задолженность по оплате процентов-1521,87 рублей, задолженность по уплате неустоек 11401,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9469,00 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство 

<

данные изъяты> GRANTA, 2015 года выпуска, цвет синий, двигатель №, 6295382, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседании надлежащим образом. 

Извещение о дате и месте рассмотрения дела, направленное судом заказным письмом ответчику ФИО2 по адресу регистрации: УР, 

<

адрес>5 возвращено в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения».

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

С согласия истца, изложенного в заявлении, приложенном к иску, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 нашел подтверждение в суде исследованными документами. 

Согласно заявлению-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение №) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с просьбой заключить с ним договор на открытие текущего счета, предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортное средство, со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> в размере 280730,24рублей, а также на дополнительные цели, указанные в п. 3 настоящего Заявления. Согласно п. 3 Заявления-Анкеты индивидуальные условия кредита: сумма кредита – 280730,24 рублей; валюта кредита: рубль РФ; срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, до 11.02.2020г. включительно, процентная ставка (% годовых) - 27,0000 %, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту; номер счета для зачисления/погашения Кредита: №. ФИО1 просит заключить ним договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в Залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 232960 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по Договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объёме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 Заявления и Условий. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно, и включается в состав Очередного платежа. (п. 7). ФИО1 понимает и признает, что: договор считается заключенным с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), являющуюся датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ему Кредита, путем зачисления суммы Кредита на счет (п. 8). В дату зачисления суммы Кредита на Счет он поручает Банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного ему кредита, согласно Заявлению на перечисление денежных средств (Приложение № к условиям) (п. 10). Он предоставляет Банку право составлять от имени Заемщика расчетные документы на перечисление денежных средств со Счета на основании предоставленных Заемщиком заявлений. (п. 11). Если банк акцептует его предложение о заключении Договора, осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по Договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Заявлением и Условиями (п. 13). Подтверждает, что в дату настоящего Заявления Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и полностью понятны.(22). Подтверждает, что им получены и разъяснены Условия предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк».(22). 

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных и.о. Председателя Правления ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО3, договор-совокупность взаимосвязанных документов, включающая в себя в качестве составных неотъемлемых частей: Заявление Клиента, Поручителя о присоединении к настоящим Условиям, акцептованное Банком, включающее в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Тарифы по программам автокредитования, График платежей, подтверждающие направление Заемщиком/Залогодателем/Поручителем оферты и акцепт предложенной оферты Банком. Договор, заключенный Сторонами путем акцепта банком, предложенной ему Заемщиком/Залогодателем/Поручителем оферты является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, так и договора залога и договора поручительства, которые оформляются в соответствии с условиями тарифов. График платежей – документ, содержащий информация о суммах и датах списания денежных средств, подлежащих размещению на Счете, и датах, к которым должно быть произведено такое. Банк обязан произвести выдачу Кредита в соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора, указанными в Заявлении и условиях, при предоставлении заемщиком всех документов в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 5.1.1). Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (5.4.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе досрочно истребовать Задолженность по Кредиту вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется Заемщику заказным письмом по месту жительства Заемщика, указанному им в Заявлении-Анкете, или вручается лично. (6). Для обеспечения, надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 3 Заявления (п. 7.1.1.1). Предмет залога находится во владении и пользовании Залогодержателя (п.7.1.1.5). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, направить Предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объёме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета Залога (п.7.1.5.2). Неотъемлемой частью настоящих Условий является: Приложение № 1-Заявление-Анкеиа, Приложение № 2- График платежей, Приложение № 3 - Заявление о перечисление денежных средств, Приложение № - Извещение. (9.9.).

Согласно графику платежей (Приложения № 2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) Счёта в ООО КБ «АйМаниБанк») – ФИО2 надлежало вносить в погашение задолженности по кредитному договору в период с 16.03.2015 года по 15.01.2020 года ежемесячно сумму в размере 8670 рубля, последний платёж 15.01.2020 года в сумме 7522,39 рубля. Сумма ежемесячного платежа состояла из погашения основного долга и погашения процентов. 

Из заявления на перечисление денежных средств (Приложение № к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) Счёта в ООО КБ «АйМаниБанк») следует, что ФИО2 просит перечислить с его счета № средства в размере 242800,00 рублей на счет ООО «Прайд» 40№ в счет оплаты договора купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО КБ «АйманиБанк» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил на счет ФИО2 № денежные средства в размере 280730,24 рублей, назначение платежа: предоставление кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 242800 рублей перечислена на счет ООО «Прайд» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Исследованными доказательствами суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2 заключён смешанный договор № АКк 60/2015/02-01/300, содержащий в себе элементы как кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, так и договора залога, состоящий из Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ФИО2, Условий предоставлений кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета в ООО КБ «АйманиБанк», Тарифов по программам автокредитования, Графика платежей, на условиях: сумма кредита – 280730,24 рублей, процентная ставка – 27 годовых, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита – размер ежемесячного платежа – 8670 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 7522,39 рубля, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту-0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Предмет залога: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО КБ «АйМаниБанк» обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО КБ «АйманиБанк» 

От ответчика ФИО2 какие-либо возражения на факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредитных денежных средств в сумме 280730,24 рублей, в адрес суда не поступали.

При этом, как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО2 не соблюдает порядок и сроки возврата кредитных средств, не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

Из анализа выписок по счету усматривается, что ФИО2 в погашение кредита, на счет зачислялись следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8700рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей. 

Таким образом, исследованными по делу доказательствами судом устанавливается, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора (Графика платежей) начал допускать нарушения сроков внесения платежей в погашении кредита с июля 2016 года, а также нарушения размера ежемесячного платежа; последний платеж по договору внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, согласно требованию конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1 истец в связи с нарушением условий погашения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору, а именно 236320,69 рублей, из которых: сумма основного долга 195522,53 рублей, сумма процентов 2314,13 рублей, сумма просрочки по основному долгу 27823,92 рублей, сумма просрочки по процентам 7526,08 рублей, пени по основному долгу 3124,03 рублей. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (получатель ФИО2) указанное требование было возвращено в Банк ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что добровольно ФИО2 указанное требования не выполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 113443,31 рублей, из них основной долг –100509,46 рублей; задолженность по уплате процентов-1521,87 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита-9221,40 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту-2180,58 рублей. 

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу. 

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО2 в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ « Айманибанк» банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств в случае наступления одного из событий, в том числе, в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Договором. 

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в размере 100509,46 рублей; задолженность по уплате процентов – 1521,87 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год года неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 9221,40 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 2180,58 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание соотношение суммы заявленной истцом неустойки за несвоевременную оплату кредита (9221,40 рублей) и основного долга (100509,46 рублей), а также соотношение суммы неустойки, за несвоевременную оплату процентов по кредиту (2180,58 рублей) и задолженности по процентам (1521,87 рублей), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, определенной сторонами в размере 0,055 % (20 % годовых), поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, периоду просрочки. 

Таким образом, требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату кредита – 9221,40 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 2180,58 рублей являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 (заёмщиком) обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения, которых передано в залог имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайд», в лице финансового консультанта ФИО5 (Продавец), с одной стороны и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, стоимостью 332800 рублей. 

По сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником заложенного транспортного средства: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 348 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, а именно 4 месяца 19 дней, с даты последнего платежа, внесенного ФИО2 (19.01.2019 года) на день рассмотрения дела судом, сумма неисполненного обязательства равна 102031,33 рублей (100509,46/основной долг+1521,87/ проценты), что составляет более 50 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (232960 рублей), суд приходит к выводу о том, что истец, являющейся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества. 

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства не назначалась, ходатайство об ее проведении истцом не заявлялось.

Таким образом, принимая во внимание указанные положения закона, договора о залоге, Условий, учитывая, что соглашение о реализации предмета залога сторонами суду не представлено суд, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи его с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9469 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в, настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9469 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 9469 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Литовского ФИО10 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100509,46 рублей, задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ-1521,87 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита – 9221,40 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2180,58 рублей

Для удовлетворения требований Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство – автомобиль – 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, собственником которого является Литовский ФИО11, путем продажи его с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. 

Взыскать с Литовского ФИО12 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9469 рублей. 

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского 

городского суда УР Евлевских С.В.