В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-531/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02.03.2021

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Пройденко Л.Ф., представившей ордер №001739 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 02.03.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.11.2020, которым 

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Пройденко Л.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда изменить, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16.01.2019 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 02.04.2019) ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в 5 месяцев.

Начало срока - 19.08.2018, окончание срока - 18.08.2021.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Выражает свое несогласие с представленной на него администрацией исправительного учреждения характеристикой в части неверного указания окончания назначенного ему срока наказания - 18.08.2022, вместо - 18.08.2021, а также датой прибытия в ФКУ ИК-8 - 02.10.2019. Полагает, что администрацией ИУ на него были представлены материалы с обвинительным уклоном. Указывает, что за период отбывания наказания нарушений он не имел, ему было сделано только замечание, более никаких постановлений о наложении на него взыскания он не подписывал. Обращает внимание на наличие у него заболевания – атеросклероз сосудов нижних конечностей. Просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Из смысла ч.4.1 ст.79 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, с учетом наличия имеющихся у осужденного поощрений и взысканий, его отношения к совершенному деянию, частичного или полного возмещения причиненного ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождении.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием защитника, представляющего интересы осужденного, представителя учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 г. Комсомольска-на-Амуре 02.10.2019 из ФКУ СИЗО-4 п. Эльбан. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ не переводился. Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, желания трудиться не проявлял, с заявлением к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался, от предлагаемой администрацией работы уклонялся. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Работы выполнял по принуждению, к выполнению поставленных задач относился недобросовестно. Профессии не имеет, заинтересованности к обучению в ПУ при ИК-8 не проявлял. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, присутствовал на занятиях по СПИ, заинтересованности, личной инициативы не проявлял. Имеет иск по приговору суда в размере 23324 рублей и гражданский иск в размере 16050 рублей, исполнительные листы в бухгалтерию ФКУ ИК-8 не поступали. Поощрений не имеет. В период нахождения в колонии высказывал раскаяние в содеянном, однако возмещать ущерб, причинный преступлением не стремился. Социально значимых заболеваний не имеет. 

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое 10.09.2020 он был подвергнут дисциплинарному взысканию, с объявлением ему устного выговора. На момент рассмотрения ходатайства осужденного, данное взыскание является действующим. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, является ли взыскание действующим или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания, и другие обстоятельства имеющие значение для дела и указанные в его характеристике. В том числе суд учёл, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, отсутствие у него поощрений и желания трудиться в ИУ, а также возмещать ущерб, характер допущенного им нарушения за которое 10.09.2020 он был подвергнут взысканию, которое является действующим, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об его исправлении в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на данный момент оснований для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом отсутствия у него поощрений, и наличия одного действующего взыскания, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения. 

Доводы осужденного о том, что администрацией исправительного учреждения на него были представлены материалы с обвинительным уклоном и, что за период отбывания наказания нарушений он не имел, а ему было сделано только замечание, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как они опровергаются данными изложенными в представленной на осужденного характеристике, из которой следует, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не имеет, а имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, желания трудиться не проявлял, с заявлением к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался, от предлагаемой администрацией работы уклонялся. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, однако работы выполнял по принуждению, к выполнению поставленных задач относился недобросовестно. Заинтересованности к обучению в ПУ при ИК-8 не проявлял. Имея иск по приговору суда в размере 23 324 рубля и гражданский иск в размере 16 050 рублей, возмещать ущерб причинный преступлением, не стремился. За период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое 10.09.2020 начальником отряда он был подвергнут дисциплинарному взысканию, с объявлением ему устного выговора - за невежливое обращение. 

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного ФИО1, в том числе и относительно даты прибытия его в исправительное учреждение, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания. Характеристика составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена врио. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ФКУ ИК-8, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-8 на осужденного ФИО1

При принятии обжалуемого решения судом также были оценены в совокупности все характеризующие осужденного данные, в том числе учтены и позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить его ходатайство. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья, в том числе и с учетом наличия у него заболевания, о котором он указывает в своей апелляционной жалобе, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении в период всего срока отбывания назначенного ему наказания, с учетом наличия у осужденного действующего взыскания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем предоставления ФИО1 условно-досрочного освобождения на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наличие или отсутствие у осужденного лица взысканий, в период отбывания назначенного ему наказания, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания назначенного ему наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, в том числе и действующего взыскания, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судьёй районного суда достаточно полно изучены, как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которого возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, привлечение осужденного без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, его участие в воспитательных мероприятиях, посещение им занятий по СПИ, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, с учетом наличия у него действующего взыскания, не было стабильно положительным.

В материалах, представленных суду для разрешения, заявленного ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела и достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, в том числе и с учетом всех данных характеризующих его личность. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции неверно указано начало срока отбывания осужденным наказания - как 19.08.2019, вместо 19.08.2018, а также окончание его срока - 18.08.2022, вместо 18.08.2021, так как согласно представленному в материалах дела приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 16.01.2019 по которому осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде 3 лет лишения свободы, в срок отбытия наказания последнему зачтено время содержания его под стражей с 19.08.2018, в связи с чем, срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с указанной даты. 

Так же, в соответствии с поступившей по запросу суда в Хабаровский краевой суд характеристики из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю на осужденного ФИО1, следует, что началом срока отбывания наказания является 19.08.2018, а окончанием срока - 18.08.2021. 

Кроме этого, в соответствии со ст.397 УПК РФ регламентирующей рассмотрение судом вопросов при исполнении приговора, следует, что согласно п.4 данной статьи, суд в порядке исполнения приговоров рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, указывая в резолютивной части постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, судом первой инстанции ошибочно пропущено словосочетание от отбывания наказания, которое подлежит устранению, путем правильного указания в резолютивной части постановления на данное обстоятельство. 

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в постановление суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.11.2020 в отношении осужденного ФИО1 – изменить.

Считать правильным указание в описательно-мотивировочной части постановления начало течения срока отбывания наказания - 19.08.2018, а окончание срока - 18.08.2021.

Считать правильным указание в резолютивной части постановления на отказ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

В остальной части это же постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный, при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.