ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Тверь 

Судья Центрального районного суда г. Твери Булыгина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

22 января 2021 года старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № ПВМ № 003712/31, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно данному протоколу об административном правонарушении 09 сентября 2020 года в 14 часов 45 минут на деревообрабатывающем предприятии индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Лебедево, участок 1440, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Калининскому району был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при наличии патента серии 69 № 2000060395, выданного 28.08.2020 года, был допущен индивидуальным предпринимателем ФИО3 и осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика (осуществлял перемещение брёвен в процессе их продольной распиловки), не соблюдая ограничение, установленное постановлением Губернатора Тверской области № 105-пг от 30 декабря 2018 г. «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства на осуществление вида деятельности, предусмотренного общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД: 16) — Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: грузчик, подсобный рабочий), тем самым индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО3 возражал относительно привлечения его к административной ответственности, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, в протоколе подпись не его, в деле старый паспорт, который он поменял в 45 лет, в отдел полиции ходил его брат, который занимается его делами. Кроме того, нарушений законодательства с его стороны не допущено, так как ФИО5 у. в качестве рамщика трудовую деятельность у него не осуществлял.

В судебном заседании защитник ИП ФИО3 – Москвин В.В. поддержал доводы ИП ФИО3, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

В судебном заседании старший инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району ФИО4 пояснил, что 09 сентября 2020 года в 14 часов 45 минут на деревообрабатывающем предприятии ИП ФИО3, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Лебедево, участок 1440, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Калининскому району был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. который при наличии патента был допущен ФИО3 и осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика, не соблюдая установленное законодательством ограничение. На составление протокола об административном правонарушении к нему прибыл гражданин, лицо которого было закрыто средством индивидуальной защиты органов дыхания – маской, он подумал, что это ИП ФИО3, составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, прибывший гражданин расписался в протоколе. В материалы дела он (ФИО4) также вложил копию паспорта на имя ФИО3 сделанную с копии его паспорта из другого материала, внимательно личность прибывшего гражданина с копией паспорта не сверил. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО2., который пояснил, что является одним из братьев ФИО3, гражданин Республики Узбекистан ФИО1. не работал у ФИО3 в качестве рамщика, а работал в качестве подсобного рабочего, носил отходы и доски, рамщиком работает он, ФИО2, в полицию на составление протокола в отношении ФИО3 ходил другой брат. 

Защитником Москвиным В.В. представлено в суд заявление ФИО1у., удостоверенное нотариусом 01.03.2021, согласно которому 09.09.2020 ФИО1 работал подсобным рабочим у ИП ФИО3 на пилораме с рамщиком ФИО2 сотрудник полиции показал ему фото, где он стоит опершись рукой за бревно, но он только таскает отходы и доски как подсобный рабочий. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ИП ФИО3, его защитника Москвина В.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ постановлением Губернатора Тверской области № 105-пг от 30 декабря 2019 года (утратило силу с 01 января 2021 года на основании п. 3 постановления Губернатора Тверской области от 29 декабря 2020 года N 194-пг) утвержден на 2020 год Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов. 

Согласно данному Перечню иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность на основании патентов трудовая деятельность по обработке древесины и производству изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производству изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: грузчик, подсобный рабочий), запрещена.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в отсутствие ФИО3 и с участием ненадлежащего лица, сведений, подтверждающих извещение ФИО3 в установленном порядке на составление протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Возможность реализации гарантий защиты лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, не предоставлена.

Кроме того, в описательной части протокола об административном правонарушении неправильно указано отчество ФИО3 – ФИО6 вместо Байсолтович.

В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении содержится копия паспорта гражданина РФ серии №, выданного отделением УФМС России по Тверской области в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 Личность ФИО3 в суде установлена по паспорту гражданина РФ серии №, выданного отделением УФМС России по Тверской области в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в представленных материалах дела содержится копия паспорта, недействительного на момент составления протокола об административном правонарушении, сведения из которого были положены в основу установочных данных ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении. 

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, в связи с тем, что нарушение установлено после начала рассмотрения дела, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлияло на доказанность наличия состава административного правонарушения.

В связи с изложенным суд признает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, что влечет прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Н.В. Булыгина 

1версия для печати