Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, г. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем RenaultDuster г/н №, в районе 

<

адрес>, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, допустил движение по разделительной полосе.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение не совершал, при составлении протокола и вынесении постановления сотрудники ГИБДД права не разъясняли.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим инспектором ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 находились на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле, когда увидели, как автомобиль, под управлением ФИО1, в районе 

<

адрес>, выехал на разделительную полосу, развернулся и, увидев их, попытался скрыться, но был остановлен. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 (старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим инспектором ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 находились на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле, когда увидели, как автомобиль, под управлением ФИО1, в районе 

<

адрес>, выехал на разделительную полосу, развернулся и, увидев их, попытался скрыться, но был остановлен. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права.

Судья, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав доводы жалобы и предоставленные материалы административного дела, материалы видео-фиксации правонарушения, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 раздела 9 ПДД РФ.

Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем RenaultDuster г/н №, в районе 

<

адрес>, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, допустил движение по разделительной полосе.

Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; материалами видео-фиксации правонарушения, просмотренными в судебном заседании в присутствии заявителя.

Судья, исследовав доводы ФИО1 считает, их не состоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись последнего о разъяснении прав, а также показаниями свидетеля ФИО3, который будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что ФИО1 были разъяснены права. 

С учетом вышеизложенного, судья считает, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, не противоречат требованиям закона, и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в ходе рассмотрения дела всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ж.А. Ткаченко