дело № 2-2368/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., 

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ..., Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам», обществу с ограниченной ответственностью «Редут» об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене ареста, указав в обоснование следующее, что между истцом и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от .... Согласно п.1.1 вышеуказанного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ... Согласно п. 2.1 по предварительной договоренности между сторонам стоимость имущества составляет 450 000 рублей. Согласно п. 4.2 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01.02.2018. Истец в момент подписания частично передала денежные средства ответчику в счет оплаты за долю в квартире 150 000 рублей. В момент заключения основного договора, а именно 01.02.2018 был установлен факт наличия обременения на долю в квартире. В связи с этим заключение основного договора купли-продажи не предоставляется возможным, так как при сдаче документов в регистрирующий орган истец получит отказ в регистрации из-за наличия имеющегося обременения. Ответчик обращался в суд с заявлением об отмене обеспечения иска. Определением Набережночелнинского городского суда в удовлетворении заявления ответчику было отказано. На основании вышеизложенного просит освободить 1/6 долю в праве собственности на квартиру ... от обременений права в виде запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенных определением Набережночелнинского городского суда от .... 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Представитель ответчика Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» на судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Редут» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ... между истцом и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.01.2016 наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Набережные Челны, ... в пределах 358 620 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Набережные Челны, ... 

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Предварительный договор купли-продажи заключен между сторонами уже после наложения ареста на имущество ответчика ФИО2.

Срок предварительного договора истек ..., договор купли-продажи, подлежащий государственной регистрации заключен не был, а до момента государственной регистрации договор купли-продажи в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, без чего невозможно признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, соответственно, её требования об отмене ограничений также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО1 ... к ФИО2 ..., Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам», обществу с ограниченной ответственностью «Редут» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.