Дело № 2-2595/2023

УИД 22RS0066-01-2023-002200-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре: Аскышевой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца по 

<

данные изъяты> руб., с каждого ответчика, в порядке регресса.

В обоснование иска указано следующее.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы в солидарном порядке с комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ФИО3 в доход бюджета государственная пошлина 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп.

Взыскана в солидарном порядке с комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, ФИО1, ФИО2 в доход бюджета государственная пошлина 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от 26.10.2022 решение 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года изменено. В абзаце втором резолютивной части решения, в части взыскания с комитета, указано на взыскание за счет казны муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Из абзаца пятого резолютивной части решения исключено указание на взыскание государственной пошлины с комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

В остальной части решение 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, постановления судов нижестоящих инстанций без изменения.

Вред имуществу ФИО3 был причинен в результате падения кирпичей со стены здания по 

<

адрес>, в результате его ненадлежащего содержания собственниками - ФИО2, ФИО1 и комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, которые являются солидарными должниками. 

Указанным выше решением суда в пользу ФИО4 с солидарных ответчиков была взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

В адрес Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула от взыскателя ФИО3 на исполнение поступил исполнительный лист № о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № комитет оплатил сумму задолженности по указанному выше исполнительному листу.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме решение 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу ч.2 ст. 325 ГК РФ истец имеет право получить № уплаченных доли с солидарных ответчиков.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Представитель истца - по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнять обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 год № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как установлено по настоящему делу, решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, исковые требования удовлетворены частично. 

Взысканы в солидарном порядке с комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп. ( всего 

<

данные изъяты> руб.) 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа-города Барнаула Алтайского края государственная пошлина 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп.

Взыскана в солидарном порядке с комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края государственная пошлина 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года изменено. Абзац второй резолютивной части решения дополнен после слов « комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула» словами « за счет средств казны муниципального образования город Барнаул».

В абзаце пятом резолютивной части решения исключены слова « комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула».

В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения. (л.д. №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, р/з № произошло падение кирпичей из кирпичной кладки здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками указанного здания являются ФИО2, ФИО1 и комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, что подтверждается выписками ЕГРН.

Выше указанное решение 

<

данные изъяты> суда г. 

<

данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист № на сумму 

<

данные изъяты> руб. взыскателем был направлен для исполнения в адрес комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № Горфинкомитет (Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула) перечислил сумму задолженности по указанному выше исполнительному листу в размере 

<

данные изъяты> руб. получателю ФИО3 (л.д. №)

Согласно сведениям ГУФССП по Алтайскому краю исполнительные производства в отношении должников ФИО2, ФИО1 не возбуждались.

Доказательств обратного, ответчиками в материалы дела не представлено.

Как указано ранее и установлено по делу, истец выполнил солидарное обязательство, возникшее на основании решения 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, поскольку решение суда исполнено одним из должников - Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, последний вправе требовать № доли с солидарных ответчиков, а именно по 

<

данные изъяты> руб., с каждого, согласно расчету: 

<

данные изъяты>:3.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в порядке регресса денежные средства по 

<

данные изъяты> руб., с каждого ответчика. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб., с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия: №) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула 

( ИНН №) сумму в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: №) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула ( ИНН №) сумму в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия: №), с ФИО2 (паспорт серия: №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб., с каждого ответчика. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина