Дело № 2-2332/2025

УИД 50RS0048-01-2025-000946-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2025 по иску ООО «ТК Авеню Групп» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Авеню Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. 

<

№ обезличен>, и автомобиля Infinity QX70, г.р.з. 

<

№ обезличен>. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Infinity QX70, г.р.з. 

<

№ обезличен> – ФИО1 На момент ДТП ответственность водителей автомобилей была застрахована по полису ОСАГО. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила стоимость ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Polo г.р.з. 

<

№ обезличен>, с учетом износа в размере 69 700,00 руб. Указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля в связи, с чем истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 259 304,80 руб. – без учета износа, 170 614,14 руб. – с учетом износа. 

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 189 604,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 189 604,80 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> размере 57 254,10 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 189 604,80 руб. в период с 

<

дата> по день принятия судом решения; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 406,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно cт. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. 

<

№ обезличен>, и автомобиля Infinity QX70, г.р.з. 

<

№ обезличен> под управлением водителя ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 6).

Согласно извещению о ДТП от 

<

дата>, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии вину признал водитель и собственник автомобиля Infinity QX70, г.р.з. 

<

№ обезличен>, ФИО1

Собственником автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. 

<

№ обезличен>, является ООО «ТК Авеню Групп».

Гражданская ответственность ООО «ТК Авеню Групп» на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> согласно страховому полису 

<

№ обезличен>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» согласно страховому полису 

<

№ обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

<

дата> ООО «ТК Авеню Групп» обратилось в страховую компанию 

<

данные изъяты> с заявлением о возмещении страхового ущерба.

<

данные изъяты> произвело страховую выплату в размере 69 700 руб.

<

дата> истец обратился к ИП ФИО4 для проведения оценки рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства марки Volkswagen, г.р.з. 

<

№ обезличен>, по состоянию на 

<

дата>.

Согласно экспертному заключению 

<

№ обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, г.р.з. 

<

№ обезличен>, без учета износа составляет 259 304,80 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170 614,14 руб. (л.д. 9-32).

Доказательств, опровергающих доводы истца, наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, ответчиком не представлены.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 189 604,80 руб. (259 304,80 – 69 700).

Пунктом 1, 2 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 189 604,80 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57 254,10 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Кроме того истец просил взыскать проценты за период с 

<

дата> по день вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащей взысканию сумму процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 81 506,70 руб., исходя из формулы: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

<

дата> ООО «ТК Авеню Групп» заключило с ИП ФИО4 договор об экспертном обслуживании 

<

№ обезличен> для проведения оценки рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства марки Volkswagen.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу ООО «ТК Авеню Групп».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № ТАГ-1ю от 01.11.2024, заключенный между ООО «ТК Авеню Групп» и ООО «Бизнес Совет», согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги, стоимость которых составляет 50 000,00 руб. В подтверждение оплаты в материалы дела представлено платежное поручение № 251 от 05.11.2024.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, исходя из продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной работы представителя в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного на подготовку документов, руководствуясь принципами соразмерности и разумности, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 50 000,00 руб.

ООО «ТК Авеню Групп» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8406,00 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТК Авеню Групп» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 

<

№ обезличен>) пользу ООО «ТК Авеню Групп» (ИНН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 189 604,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> размере 81 506,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 406,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.03.2025.

Судья К.А. Пшукова