Дело № 2-436/2024 

59RS0007-01-2023-004120-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Юриевны к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения) о возложении обязанности осуществить перерасчет платы за оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения, о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера платы, в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, о взыскании компенсации морального вреда в размере, определенном судом, о взыскании штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, просила взыскать судебные издержки по делу: утраченный заработок в качестве самозанятого лица, за 6 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме не менее ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы на проезд, в связи с явкой в суд в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу : 

<

адрес>. В марте-апреле ДД.ММ.ГГГГ года в квартире вода из труб ГВС подавалась ниже нормативной температуры, батареи отопления были холодными. Истцу председателем ТСЖ представлены почасовые ведомости по ОДПУ и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых подтверждается подача теплоносителя ПАО «Т Плюс» на входе в дом с температурой и давлением ниже нормативно установленных величин. Требование истца о перерасчете коммунальных услуг ГВС и отопления, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать на основании письменного отзыва.

Представители третьих лиц ТСН «ТСЖ Уфимская, 26», ООО "КРЦ-Прикамье" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354) утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Пунктом 5 раздела II Горячее водоснабжение Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. Предусмотрено, что при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Часть 3 ст. 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

СанПиН 2.1.4.2496-09 определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителями при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. 

Требования к обеспечению нормативной температуры воздуха в жилых помещениях предусмотрены пунктом 15 раздела VI Отопление приложения N 1 к Правилам N 354 - не ниже + 18°С (в угловых комнатах + 20°С); допустимое превышение нормативной температуры воздуха - не более 4°С. При этом при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил. Измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м.

Правилами N 354 предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил N 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

При этом порядок определения периода, в течение которого коммунальная услуга предоставляется с нарушениями, установлен пунктами 111, 112 Правил, согласно которым датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 Правил N 354). Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Тем самым Правилами N 354 предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и периода нарушения качества коммунальной услуги, порядка и размера уменьшения платы за указанную коммунальную услугу.

На основании изложенного при разрешении требований о перерасчете платы за оказание коммунальной услуги подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами является факт и период оказания услуги ненадлежащего качества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) (п. 20).

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, производит поставку тепловой энергии, с ДД.ММ.ГГГГ жители указанного дома имеют прямые договорные отношения с ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» заключен с ООО "КРЦ-Прикамье" субагентский договор от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями к нему) на организацию от имени ПАО «Т Плюс» обслуживания и биллинга, т.е. решений по сбору информации, тарификации и расчета, выставление счетов-квитанций клиентам.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСН «ТСЖ Уфимская, 26».

Квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

ООО "КРЦ-Прикамье" открыт лицевой счет № для начисления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Истцом представлены в материалы дела почасовые отчеты о тепловых параметрах теплоснабжения МКД по 

<

адрес> (ОДПУ ВКТ7 №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила адрес ПАО «Т Плюс» требование

о перерасчете коммунальных услуг ГВС и отопления за март ДД.ММ.ГГГГ года, выплате штрафа по ст. 157 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» в письменном ответе указало, что истцом для перерасчета услуги отопления не представлены акты проверки качества коммунальной услуги, составленные непосредственно в жилом помещении, снижение платы по услуге ГВС будет произведено за период некачественной поставки зафиксированной показанием ОДПУ, корректировка будет отражена в квитанции по лицевому счету.

ООО "КРЦ-Прикамье" по поручению ПАО «Т Плюс» произведены перерасчеты платы по некачественной поставке коммунальной услуги – горячее водоснабжение истцу на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей за ДД.ММ.ГГГГ отражено в платежном документе за май ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отражено в платежном документе за июль ДД.ММ.ГГГГ года.

По обращению ФИО1, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, проведена оценка поступивших сведений о причинении вреда, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено предостережение ПАО «Т Плюс» о принятии мер для соблюдения обязательных требований по коммунальной услуге- горячего водоснабжения, в связи с установлением превышения перерыва в предоставлении горячего водоснабжения в МКД по адресу: 

<

адрес>, в марте ДД.ММ.ГГГГ года.

Актом АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ обследования системы теплопотребления по адресу: 

<

адрес>, температура ГВС в 

<

адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ градусов.

Из анализа пунктов 101, 104, 108, 109, 110 Правил № 354, пункта 15 раздела VI Приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что для расчета снижения платы за некачественную услугу по отоплению необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Суд, рассматривая требования истца о возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет начислений по услуге отопления за март-апрель 2023 года, установил следующие.

Правилами установлена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, причем, одним из установленных данными нормами способом является акт проверки качества исполнителем или потребителем, однако в нарушение определенного нормативного порядка фиксации факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истец не обращалась в аварийно-диспетчерскую службу ТСН с заявлением о нарушении качества коммунальной услуги. Между тем, обязанность по доказыванию фактов нарушения, их периодичности возложена именно на лицо, заявляющее о данных обстоятельствах.

В заявленный период, факт ненадлежащего оказания ПАО «Т Плюс» услуги по отоплению не подтвержден материалами дела. Акты проверок о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении 

<

адрес>, истцом не представлены. В материалах дела имеется только акт тепловой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. не в спорный и не отопительный период. Истец не обращалась к ответчику с заявкой о проведении проверки качества предоставляемых услуг в марте, либо в апреле 2023 года. Не составлено и актов представителями ТСЖ в случае обращения истца в аварийно-диспетчерскую службу.

По обращению ФИО1 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, проведена оценка поступивших от ТСН «ТСЖ Уфимская, 26» отчетов о часовых параметрах теплоснабжения за март ДД.ММ.ГГГГ года, аналогичные отчеты представлены истцом в материалы дела, инспекцией выявлены нарушения в превышении перерыва в предоставлении горячего водоснабжения в МКД, нарушений в предоставлении услуги отопления выявлено не было.

Суд, соглашается с позицией ответчика, что за март ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) истцу выполнен перерасчет платы по услуге горячего водоснабжения в связи с отступлением от допустимых отклонений температуры горячей воды.

Однако, суд полагает возможным согласиться с истцом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов услуга ГВС оказывалась ответчиком некачественно (подача ненормативной температуры воды), что подтверждается отчетом о часовых параметрах теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет начислений платы по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за услугу горячего водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (подп. "д" п. 3 Правил N 354).

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "а" п. 31 Правил N 354).

Однако, суд исходит из того, что истец был не обеспечен ответчиком коммунальной услугой ГВС надлежащего качества в связи с несоответствием температуры воды нормативным величинам в течение марта-апреля 2023 года, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца, который испытал нравственные страдания в результате некачественного оказания услуг, ответчик, несмотря на обращения истца, не принимал надлежащих мер к устранению причин, в результате которых поставка ГВС была не надлежащего качества, а также учитывая принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, штраф в пользу потребителя является особой публично-правовой санкцией, которая носит обязательный превентивный характер, что обусловлено целями стимулирования добросовестного оборота в сфере реализации товаров, работ, услуг.

При этом необходимым условием взыскания штрафа является незаконное уклонение ответчика от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Учитывая, что истец обратился с заявлением к ответчику о добровольном устранении недостатков, при этом, законные требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке (перерасчет произведен частично в мае, июле ДД.ММ.ГГГГ года), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении штрафа. Подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф, составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. из расчета (ДД.ММ.ГГГГ*50%). 

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Разрешая требование истца, суд приходит к выводу удовлетворить заявление о взыскании судебной неустойки, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела расходы на проезд, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Истцом представлены справки по операции АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. по банковской карте об оплате проезда в общественном транспорте 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В материалы дела истцом представлены отчеты о поездках Яндекс GO (такси), согласно которым ФИО1 воспользовался услугами такси ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) – дом истца, до Свердловского районного суда 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) сумма поездки составила ДД.ММ.ГГГГ рублей; также ФИО1 воспользовался услугами такси ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – дом истца, до Свердловского районного суда г.Перми (ДД.ММ.ГГГГ) сумма поездки составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, также ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) – Муниципальный дворец культуры (ДД.ММ.ГГГГ) сумма поездки составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

Общая сумма за оказанные услуги такси составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, оплата ФИО1 подтверждается кассовыми чеками ООО «Яндекс.Такси», а также справками по операции АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. по банковской карте ФИО1

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что транспортные расходы на оплату такси для проезда являлись обязательными и необходимыми для разрешения спора, истцом не подтверждена целесообразность подобного вида транспорта и не представлены доказательства невозможности использования для проезда общественного транспорта

Суд, руководствуясь положениями абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из того, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости несения истцом транспортных услуг на такси в заявленном размере и отсутствия возможности использования общественного транспорта. Расходы на проезд в условиях повышенной комфортности (на такси) не отвечает критерию разумности, не являются необходимыми расходами, в связи с чем не могут быть возложены на ответчика, в данной части заявленных расходов необходимо отказать.

Суд приходит к выводу, о правомерности требования о взыскании транспортных расходов (на общественном транспорте) за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, так как данные расходы, понесены истцом в связи с явкой в суд из другого района 

<

адрес>, размер расходов в данной части подтвержден, отвечает требованиям разумности.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных издержек в виде утраченного заработка в качестве самозанятого лица, за 6 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме не менее ДД.ММ.ГГГГ рублей, суд считает необходимым отказать в данной части требований, поскольку заявленные ответчиком издержки по своей сути являются требованиями материального характера, а не процессуального и взыскиваются в ином судебном порядке, путем разрешения в рамках рассмотрения подачи искового заявления о взыскании убытков.

На основании ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку при обращении в суд с иском о защите прав потребителя истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет начислений платы коммунальной услуги - за горячее водоснабжение, по 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы в сумме 95 рублей.

В случае неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

данные изъяты>) денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 г.