Дело № 1- 11/2019г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 29 января 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Комарова Г.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Ивашкова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>;

содержащегося под стражей по данному делу с 02.01.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 00 часов 00 минут 01 октября 2017 года до 06 часов 00 минут 03 ноября 2017 года лицо №1 и лицо №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и рассмотрено (далее по тексту лицо №1 и лицо №2), находясь у территории ОРГАНИЗАЦИЯ1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружив установленный в указанном месте металлический забор, принадлежащий ОРГАНИЗАЦИЯ1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, при этом разработав тактику планируемого преступления, согласно которой лицо №1 и лицо №2 должны были приискать инструменты для резки металла и лопату, после чего проследовать к территории ОРГАНИЗАЦИЯ1, где с помощью приисканных инструментов распилить секции забора и выкопать столбы, после чего вызвать грузовой автомобиль и сдать секции забора, а также столбы в пункт приема металла.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано, лицо №1 и лицо №2 в один из дней в период времени с 00 часов 00 минут 01 октября 2017 года до 06 часов 00 минут 03 ноября 2017 года приискали 2 полотна к ножовкам для резки металла и лопату.

Затем лицо №1 и лицо №2 03 ноября 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, предложили ФИО3, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с не установлением его местонахождения, совершить кражу металлических секций и столбов забора, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ1 с участка местности, расположенного у территории указанного предприятия, находящегося в 

<

адрес>, на данное предложение ФИО3 ответил согласием, в результате этого вступил с лицом №1 и лицом №2 в сговор о совершении тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Далее ФИО3, лицо №1 и лицо №2 распределили преступные роли в совершении преступления, согласно распределённым ролям, лицо №1, используя приисканную для совершения преступления лопату, должен был выкапывать из земли металлические столбы забора, а лицо №2 и ФИО3 с помощью полотен ножовок для резки металла должны были распиливать металлические секции забора. Затем ФИО3, лицо №1 и лицо №2, реализуя совместный преступный умысел, 03 ноября 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут проследовали к участку местности, расположенному на расстоянии 1 километр в сторону 

<

адрес> по юго-западной окружной дороге от проходной ОРГАНИЗАЦИЯ1 находящегося в 

<

адрес>, и в 200 метрах от юго-западной окружной дороги в сторону указанного предприятия, на которой был установлен принадлежащий данной организации металлический забор. Далее, 03 ноября 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО3 и лицо №2, действуя совместно и согласовано с лицом №1, группой лиц по предварительному сговору, используя ранее приисканные полотна ножовок для резки металла, распилили 10 секций забора, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ1, в это же время лицо №1, выполняя свою роль в совершении преступления, выкопал 3 столба забора, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ1». Вышеуказанные столбы и секции забора ФИО3, лицо №1 и лицо №2, действуя совместно и согласовано, используя физическую силу, перенесли к юго-западной окружной дороге, чтобы облегчить их последующую погрузку на грузовой автомобиль с целью их последующей сдачи в пункт приема металла, после чего ФИО3, лицо №1 и лицо №2 совместно определили, что 04 ноября 2017 года они продолжат совершение тайного хищения металлических секций и столбов забора, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ1 Продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО3, лицо №1 и лицо №2 04 ноября 2017 года около 07 часов 00 минут проследовали к участку местности, расположенному на расстоянии 1 километр в сторону 

<

адрес> по юго-западной окружной дороге от проходной ОРГАНИЗАЦИЯ1 находящегося в 

<

адрес>, и в 200 метрах от юго-западной окружной дороги в сторону указанного предприятия, на которой был установлен принадлежащий данной организации металлический забор. Далее, 04 ноября 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 55 минут ФИО3 и лицо №2, действуя совместно и согласовано с лицом №1, группой лиц по предварительному сговору, используя ранее приисканные полотна ножовок для резки металла, распилили 10 секций забора, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ1 в это же время лицо №1, выполняя свою роль в совершении преступления, выкопал 6 столбов забора, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ1

Таким образом, в период с 11 часов 00 минут 03 ноября 2017 года до 10 часов 55 минут 04 ноября 2017 года ФИО3, лицо №1 и лицо №2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, приготовили к тайному хищению 20 секций и 9 столбов металлического забора, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ1», общей массой 1,6 тонны, стоимостью 12000 рублей за одну тонну, а общей стоимостью 19200 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3, лицо №1 и лицо №2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 04 ноября 2017 года около 10 часов 55 минут их преступные действия были обнаружены сотрудниками ОРГАНИЗАЦИЯ1 после чего ФИО3, лицо №1 и лицо №2 были задержаны сотрудниками ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1 и ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километр в сторону 

<

адрес> по юго-западной окружной дороге от проходной ОРГАНИЗАЦИЯ1 находящегося в 

<

адрес>, и в 200 метрах от юго-западной окружной дороги в сторону указанного предприятия, после чего были доставлены сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В случае доведения ФИО3, лицом №1 и лицом №2 преступления до конца, ОРГАНИЗАЦИЯ1 был бы причинён ущерб на сумму 19200 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Представитель потерпевшего – ОРГАНИЗАЦИЯ1» и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимым в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются: явка с повинной, наличие на его иждивении троих малолетних детей, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО3, в том числе выявленное у него 

<

данные изъяты>, и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, наблюдается 

<

данные изъяты>. На момент совершения преступления ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждать совершение новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также в силу ст.ст.66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Характер, фактические обстоятельства преступления, цели и способ его совершения, роль ФИО3 приводят суд к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3 суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО3 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 21.06.2018 в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО3 изменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 21.06.2018 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Голикова Е.П.