уголовное дело № 1-186/18

поступило в суд 11.04.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 07 мая 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов Шалагина В.И., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, ..., ранее судимого: 1) 12.10.2015 года Чановским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 28.12.2015 года Чановским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждый эпизод. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения более строго наказания менее строгим наказания по приговору от 12.10.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 08.07.2017 года. Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 25.04.2017 года установлен административный надзор сроком на 6 лет,

содержащегося под стражей с 09 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное умышленное преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 04 февраля 2018 года до 17 февраля 2018 года, в дневное время суток точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены. ФИО2, находясь на 

<

адрес> в СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1 из строящегося дома, не пригодного для проживания, расположенного на участке №... по 

<

адрес> в СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 04 февраля 2018 года до 17 февраля 2018 года в дневное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к строящемуся дому, не пригодному для проживания, расположенному на участке №... по 

<

адрес> в СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, принадлежащему Потерпевший №1 и достоверно зная о том, что Потерпевший №1 нет на участке и за его действиями никто не наблюдает, прошел на участок и при помощи приисканного металлического предмета, который нашел в ограде дома, выставил стекло в раме окна и незаконно умышленно через образовавшийся проем проник в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлические трубы размером 40х20х300 мм, в количестве 19 штук, каждая стоимостью по 432 рубля, на общую сумму 8208 рублей.

После чего ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8208 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью согласен с квалификацией своих действии и причиненным ущербом.

Защитник Шалагин В.И. поддержал подсудимого, и пояснил, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его письменным заявлением. Исковых требований к подсудимому не заявил, ущерб возмещен в полном объеме на предварительном следствии, в деле имеется расписка.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 ранее судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется с места работы положительно, написал по делу явку с повинной, ущерб добровольно возмещен в полном объеме, тяжких последствий по делу не наступило.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной», добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая повышенную общественную опасность преступления, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований к применению ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО2 по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 мая 2018 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области с 09.03.2018 года по 06.05.2018 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлические трубы в количестве 19 штук, размером 40х20х300 мм - оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Карпец