Дело № 2а-4760(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре 

с участием: ФИО1, 

истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3, 

представителя ООО «УК «ВАШ ДОМ» - Шавыриной М.А., 

представителя Правительства Брянской области – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными, с участием заинтересованных лиц: ООО «УК «ВАШ ДОМ», Правительства Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что проживает по 

<

адрес>. Управляющей компанией обслуживающей дом, в котором проживет истец, является ООО «УК «ВАШ ДОМ». 10.07.2017 г. истец обратился в ООО «УК «ВАШ ДОМ» с заявлением о приведении общего имущества и придомовой территории дома в надлежащее состояние однако ответа на обращение, истцом получено не было. В последующем истец обратился в Государственной жилищной инспекции Брянской области с заявлением о проведении проверки по фактам, изложенным в заявлении, а также о выдаче ООО «УК «ВАШ ДОМ» предписания об устранении недостатков указанных в заявлении и привлечении виновных в игнорировании законных требований истца и ненадлежащего содержания придомовой территории к административной ответственности. Истцу был дан ответ, что по информации, предоставленной ООО «УК «ВАШ ДОМ» уборка лестничных клеток производится своевременно о чем составлены акты приемки выполненных работ за июль и август 2017 г., а также о том, что сведений ООО «УК «ВАШ ДОМ» земельный участок не оформлен в собственность собственников помещений многоквартирного дома в котором проживает истец. С таким ответом истец не согласен в связи с чем считает действия (бездействия) ответчика незаконными.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд: признать действия бездействия ответчика по его обращению от 14.08.2017 г. незаконными; обязать ответчика рассмотреть его обращение от 14.08.2017 г. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил суд эти требования удовлетворить. 

Представитель ответчика - ФИО3 иск не признала, просила суд в удовлетворении требований истцу отказать. Указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.

Представитель ООО «УК «ВАШ ДОМ» - Шавырина М.А., представитель Правительства Брянской области – ФИО4, доводы ответчика подержали, указывали на необходимость отказа в удовлетворении, заявленных истцом требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об ответе ответчика, который явился поводом к обращению истца в суд, истцу стало известно 05.09.2017 г. (в день направления ему соответствующего ответа) как следует из отметки на заявлении, сделанной судом, истец обратился в суд с заявлением 10.11.2017 г. и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Как установлено судом, истец проживает по 

<

адрес>. Управляющей компанией обслуживающей дом, в котором проживет истец, является ООО «УК «ВАШ ДОМ». 10.07.2017 г. истец обратился в ООО «УК «ВАШ ДОМ» с заявлением о приведении общего имущества и придомовой территории дома в надлежащее состояние, однако ответа на обращение, истцом получено не было. В последующем истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Брянской области с соответствующим заявлением.

Указанное заявление 14.08.2017 г. было зарегистрировано ответчиком. 

В заявлении истец просил ответчика провести проверку по фактам, изложенным в заявлении, а именно того, что напротив дома, в котором проживает истец и с его обратной стороны на территории неогороженных газонов устроены не санкционированные автомобильные стоянки, а также о том, что ООО «УК «ВАШ ДОМ» не надлежащим образом производится уборка подъездов. Просил ответчика выдать ООО «УК «ВАШ ДОМ» предписание об устранении недостатков, указанных в заявлении, а также привлечь виновных в игнорировании законных требований истца и ненадлежащего содержания придомовой территории к административной ответственности. 

Статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридический лиц и нндивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Далее - Закон) установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверок, а именно: истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в орган контроля информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 данной статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно п.3.2 ст. 10 Закона при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2017 г. № 59 -ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

При отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки ответчиком по обращению истца проведена предварительная проверка по итогам которой, истцу в установленный законом срок был дан ответ. 

По мнению суда, само по себе то, что ответ ответчика не устроил истца не свидетельствует о том, что действия ответчика по рассмотрению заявления истца в этой связи являются незаконными.

Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым основанием для признания судом решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие таких решений действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства несоответствий, оспариваемых истцом действий (бездействий) ответчика нормативным правовым актам, судом установлено не было. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на истца. 

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми им действиями (бездействием) ответчика были нарушены его права, свободы и законные интересы, представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, относящихся к признанию действий, бездействия ответчика по рассмотрению его обращения незаконными. 

Принимая во внимание указанные выводы, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производных от этого требований, относящихся к понуждению ответчика рассмотреть его обращение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.