Дело № 1-42/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 29 ноября 2017 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Губкинский Дорожкина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акимова А.Ф., представившего удостоверение № 254 и ордер № 126 от 29 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в здании 

<

адрес>, ФИО1 получил от ФИО6 имущество, в том числе золотую цепочку стоимостью 

<

сумма> рубля, принадлежащие последней, для последующей передачи ФИО7 Однако, преследуя цель хищения вверенного ему имущества ФИО6, в тот же день около 21 часа в квартире 

<

адрес>, при передаче ФИО7 имущества ФИО6, ФИО1 удержал при себе золотую цепочку массой 7,46 гр. стоимостью 

<

сумма> рубля, присвоив ее таким образом. С похищенной цепочкой ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб в размере 

<

сумма> рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>, ФИО1 используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО6, банкомат АТМ № ПАО «

<

данные изъяты>», располагая сведениями о пин-коде указанной карты, путем электронной транзакции обналичил с расчетного счета №, обслуживаемого указанной банковской картой, денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей, принадлежащие ФИО6, из которых денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей тайно похитил, в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 ущерб в размере 

<

сумма> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевшая в ходе предварительного следствия, согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы не поступали, к административной ответственности не привлекавшееся (т. 2 л.д. 58). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, не установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ виды наказаний, в том числе в виде принудительных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при наличии постоянного источника дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде штрафа по обоим преступлениям. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличия места работы, возможности получать заработную плату и иной доход.

Гражданский иск не заявлен.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения взыскания наказания в виде штрафа, необходимо сохранить (т. 1 л.д. 127-130).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 28 000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – автомобиль «Mitsubishi Lancer» г/н № – сохранить.

Вещественные доказательства:

- детализации по абонентским номерам ФИО6 и ФИО1, выписку о движении денежных средств по банковской карте ФИО8 – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту на имя ФИО6, золотую цепочку массой 7,46 гр., - возвратить по принадлежности ФИО6, либо лицу, имеющему доверенность от ФИО6 на получение указанных предметов.

- бирку от цепочки, залоговый билет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкинский, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий _________________