Дело № 2-4532/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4532/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Развитие» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием освободить от ареста его транспортное средство, наложенного по исполнительному производству № 20.02.2019 г., мотивируя свои требования тем, что поскольку машина находится под арестом, истец, как собственник, не может воспользоваться своим правом на распоряжение имуществом.

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном производстве.

Истец настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд полагает, что основания к удовлетворению требования имеются.

Как следует из материалов дела, 17 января 2019 года между истцом и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел 

<

данные изъяты> (VIN №) черного цвета, 2014 года выпуска за 650 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. 17 января 2019 года автомобиль был передан истцу, о чем сделана запись в договоре купли- продажи. Истец управляет транспортным средством понастоящее время.

Также установлено, что в феврале 2019 года при попытке поставить автомобиль на учет, истец узнал, что имеется запрет на регистрационные действия на основании возбужденного судебным приставом исполнителем РОСП Ленинского АО 

<

адрес> 20.02.2019 года исполнительного производства № (Постановление № от21.02.2019 года).

Как следует из представленных доказательств, заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> исковые требования КПК «Развитие» удовлетворены частично. Со ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» основной долг по договору займа - 1 200000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 1 141 760 рублей 00 копеек, задолженность по членскимвзносам в размере 17 040 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов то договору займа в размере 20000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 18 101 рубля 00 копеек. Взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, площадью 36,5 кв.м., этаж 07, расположенную по адресу, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей 00 копеек. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО Г, 

<

адрес> от 21.02.2019 г. наложен запрет регистрационных действий на спорный автомобиль.

Таким образом, на момент покупки истец не знал и не мог знать о наличии запрета на регистрационные действия.

Исходя из принципа п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество принадлежащее должнику.

Таким образом, суд полагает, что после подписание договора купли-продажи, где истцу были переданы все правоустанавливающие документы на транспортное средство - право собственности перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что восстановление нарушенного права истца невозможно без разрешения вопроса о снятии ареста в отношении спорного имущества, вследствие чего требование иска подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 24, 256 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста транспортное средство №, модель двигателя №, кузов №), 

<

данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан 15 августа 2014 года ООО «ХММР», наложенный судебным приставРОСП Ленинского АО 

<

адрес> Постановлением № от 21.02.2019 г.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Судья

Копия верна