Дело №

УИД (26RS0№-54)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

13 февраля 2019 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сроком на 60 месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) №.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика.

Однако, ответчик свои обязательства по Кредитному договору, не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает.

В настоящее время общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> рубля; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору, возложить на неё расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с подержанием заявленных исковых требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение возвращено в суд, в связи с не вручением. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 459 048 рублей 19 копеек, сроком на 60 месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Данный договор заключен посредством направления соответствующей оферты ФИО2 и ее акцепта ЗАО "Кредит Европа Банк", согласно условиям которого, офертой являлось поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявление на кредитное обслуживание №, а акцептом ЗАО "Кредит Европа Банк" действия Банка по зачислению кредита на текущий счет заемщика.

Договор, заключенный между Банком и ответчиком, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с разделом 3 заявления ФИО2 на кредитное обслуживание №, предметом залога по договору является автомобиль Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN N №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк".

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рубля, которая состоит из просроченной ссуды - 

<

данные изъяты> рублей; просроченных процентов - 

<

данные изъяты> рублей; процентов на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. 

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из договора № № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобретен автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно вышеуказанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № (№.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в обеспечение кредита ответчик ФИО2 передала банку в залог транспортное средство HYUNDAI Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № (№.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, суд находит обоснованными требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленной информации МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных ФИС ГИБДД, собственником транспортного средства HYUNDAI Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, является гражданка ФИО2

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании, стороны оценили автомобиль HYUNDAI Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, как предмет залога в 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № (№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, № кузова №, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.