Дело № 1-103/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 июня 2021 года 

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Боднар Т.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пожарова С.С. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка №. Новороссийска Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, о чем ФИО2 было достоверно известно.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 часов 05 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки 

<

данные изъяты> «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион начал движение от № расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 часов 18 минут возле дома 

<

адрес>, инспектором ДПС ОРДПС УМВД России по г. Новороссийску лейтенантом полиции ФИО3 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут при наличии явных признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОРДПС УМВД России по г. Новороссийску лейтенантом полиции ФИО3 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, приходит к мнению, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО2, судом не установлено.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО2, CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела; автомобиль Лада № «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации №, договор аренды №, акт приема-передачи, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1