Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000595-84 производство № 1-56/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 19 октября 2023 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Юрченко Е. С., 

с участием:

государственного обвинителя Водяницкого А. Н., 

потерпевшего К.В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Реймер Я. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 августа 2023 г. около 22 часов в кабинете ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Белгородской области при таких обстоятельствах.

Приказом начальника УФСБ России по Белгородской области от 18 июля 2022 г. № К.В.А. назначена на должность оперуполномоченного отделения г. Грайворон УФСБ России по Белгородской области. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и п. 3.12 должностного регламента, К.В.А. обязан: осуществлять подготовку и проведение контрразведывательных, оперативно-розыскных, специальных и иных мероприятий по линии (линиям), направлению (направлениям) оперативно-служебной деятельности и объекту (объектам) оперативного обеспечения в рамках работы по делам оперативного учета, сигнальным и оперативным подборкам, непосредственно участвовать в их реализации. 

Таким образом, оперуполномоченный отделения г. Грайворон УФСБ России по Белгородской области К.В.А., находясь в указанной должности, осуществляет функции представителя власти, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом.

20 августа 2023 г. ФИО1, задержанная сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям в 

<

адрес> за нарушение правил пограничного режима, была доставлена в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу по адресу: 

<

...> «а».

Около 22 часов 20 августа 2023 г., находясь в служебном кабинете №5 ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, К.В.А., исполняя свои должностные обязанности, представился находящейся в указанном кабинете ФИО1 и пояснил о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», во время которого К.В.А. неоднократно просил ФИО1 для установления ее личности снять с лица медицинскую маску, но выполнить эти законные требования ФИО1 отказывалась. При этом у подсудимой в связи с исполнением К.В.А. своих служебных обязанностей возник умысел на применение к нему насилия. Реализуя данный умысел, ФИО1, осознавая, что К.В.А. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, схватила своей левой рукой правую руку К.В.А., тем самым применив в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков с участками осаднений на внутренней поверхности средней трети правого плеча, не причинившие вреда здоровью, а затем этой же рукой нанесла удар в грудь К.В.А., тем самым применив в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде царапины на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4-го ребер по средней ключичной линии, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала постностью, не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств и не заявляла о применении к ней незаконных методов ведения следствия. 

Вина подсудимой в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается ее показаниями, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключением эксперта, иными документами. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 20 августа 2023 г. при выезде из п. 

<

адрес>., куда она приезжала к родителям, ее остановили сотрудники пограничной службы и из-за отсутствия у нее пропуска для проезда в приграничную зону, составили административный материал. Кроме этого в ее телефоне сотрудники пограничной службы обнаружили поисковые запросы о «Русском добровольческом корпусе», в связи с чем она была доставлена в отдел полиции. По указанному факту ее опрос проводил К.В.А., который перед началом допроса представился сотрудником ФСБ, пояснил о намерении провести опрос, а также попросил снять находящуюся у нее на лице медицинскую маску. Выполнить данное требование она отказалась, после чего К.В.А. вновь потребовал маску снять, предупредив о возможных последствиях невыполнения требования, но она снять маску все равно отказывалась. Продолжая предъявлять указанное требование, К.В.А. подошел к ней и протянул руку к маске из-за чего она (подсудимая) схватила потерпевшего за руку. К ним подскочили сотрудники полиции и стали их разнимать, но она махала руками и ногами, поэтому допускает, что еще раз «задела» потерпевшего. Угроз в адрес К.В.А. она не высказывала. 

Данных о том, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется. Показания подсудимой суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами по делу.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давала аналогичные показания, также пояснив, что когда перед опросом К.В.А. устанавливал ее анкетные данные и попросил снять медицинскую маску для отождествления ее личности с фотографией в паспорте, она отказалась выполнить это требование, а в последующем схватила К.В.А. за руку и ударила в грудь, при этом осознавая, что К.В.А. является сотрудником правоохранительных органов и проводит оперативные мероприятия (л. д. 117-124). 

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника.

Потерпевший К.В.А. в судебном заседании пояснил, что 20 августа 2023 г. ему поступила информация о задержании ФИО1 за нарушение пограничного режима, в отношении которой также необходимо было провести контрразведывательный опрос. Прибыв с указанной целью в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, куда доставили ФИО1, он представился доставленной и пояснил цель своего прибытия. Перед началом опроса для установления личности опрашиваемой он предложил подсудимой снять медицинскую маску, которая закрывала лицо ФИО1 На данное требование подсудимая ответила отказом, стала выражаться грубой нецензурной бранью. Он неоднократно предъявлял данное требование, но ФИО1 его не выполняла, продолжая ругаться. В какой-то момент он направился в сторону ФИО1 и поднял руку, на что подсудимая резко «вцепилась» в его руку ногтями. К подсудимой подскочили находящиеся в кабинете сотрудники полиции и начали ее «оттаскивать», но ФИО1 продолжила махать руками и ногами, в результате чего ударила его (потерпевшего) в грудь. Опрос ФИО1 проводился в связи с установленным фактом попытки вступления подсудимой в «Русский добровольческий корпус», по результатам проведенных мероприятий данная попытка была пресечена. В ходе конфликта ФИО3, когда ругалась, выкрикивала угрозы в адрес военнослужащих в целом, без какой-либо конкретики. В последующем за свое поведение подсудимая извинилась. 

В соответствии с показаниями сотрудников полиции В.С.Е. и Т.Ю.А., когда 20 августа 2023 г. ФИО1 в отделе полиции опрашивал К.В.А. и подсудимую попросили снять маску, она отказалась выполнить это требование и стала вести себя агрессивно. Затем потерпевший подошел к ФИО1, протянул к ней руку, на что подсудимая схватила К.В.А. за правую руку и сильно сжала пальцы, так, что их невозможно было разжать. К.В.А. стал вырываться, они (сотрудники полиции) пытались растянуть потерпевшего и подсудимую, но последняя размахивала руками и ногами, в том числе в сторону К.В.А. Каких-либо реальных угроз в адрес потерпевшего от ФИО1 они не слышали. 

Из оглашенных показаний оперуполномоченного ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям М.Н.Д. следует, что 20 августа 2023 г. на пограничном посту в п. 

<

адрес> была остановлена ФИО1, которая нарушила правила нахождения в пограничной зоне. В последующем в телефоне ФИО1 были обнаружены группы украинских пабликов военной тематики, а также группа военизированного подразделения вооруженных сил Украины «Русский добровольческий корпус», на которые она была подписана. По данному факту ФИО1 была доставлена в отдел полиции для проведения сотрудниками УФСБ России проверочных мероприятий (л. д. 70-72).

Согласно показаниям несовершеннолетней Ч.К.И., 20 августа 2023 г. они с матерью ФИО1 приехали в п. 

<

адрес> к родственникам, а на обратном пути их задержали на пограничном посту из за отсутствия у матери специального пропуска для проезда в п. 

<

адрес>. В последующем их отправили в отдел полиции, где ФИО1 находилась в кабинете с сотрудником ФСБ и сотрудниками полиции и при этом, она слышала, как мать кричала, чтобы не трогали медицинскую маску на ее лице (л. д. 62-65). 

Суд приходит к выводу о достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что описываемые подсудимой, потерпевшим и свидетелями обстоятельства, имели место в кабинете №5 ОМВД России по Грайворонскому городскому округу (л. д. 30-33). 

В соответствии со справкой заместителя начальника УФСБ России по Белгородской области от 23 августа 2023 г. №, военнослужащий старший лейтенант К.В.А. проходит военную службу по контракту в УФСБ России по Белгородской области с 30 декабря 2019 г. и в соответствии с должностным регламентом он осуществляет подготовку и проведение оперативно-розыскных и иных мероприятий по линии, направлению оперативно-служебной деятельности. 

20 августа 2023 г. К.В.А. непосредственно исполнял должностные обязанности в занимаемой воинской должности (л. д. 22).

В силу п. п. 1.1, 1.5, 3.12 должностного регламента, оперуполномоченный отделения в г. Грайворон УФСБ России по Белгородской области К.В.А., назначенный на должность приказом начальника УФСБ России по Белгородской области от 18 июля 2022 г. №-лс, в своей деятельности руководствуется законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными (межведомственными) правовыми актами, организационно-методическими и иными указаниями ФСБ России, приказами, распоряжениями и поручениями руководства УФСБ России по Белгородской области; оперуполномоченный обязан осуществлять подготовку и проведение контрразведывательных, оперативно-розыскных, специальных и иных мероприятий по линии (линиям), направлению (направлениям) оперативно-служебной деятельности и объекту (объектам) оперативного обеспечения в рамках работы по делам оперативного учёта, сигнальным и оперативным подборкам, непосредственно участвовать в их реализации (л. д. 61).

Согласно приведенным положениям должностного регламента оперуполномоченный К.В.А. в силу занимаемой должности осуществляет контрразведывательную, оперативно-розыскную и иную деятельность, в том числе на основании распоряжений и поручений руководства УФСБ России по Белгородской области.

Из сведений, предоставленных начальником отделения г. Грайворон УФСБ России по Белгородской области, следует, что 20 августа 2023 г. по его (начальника отделения) указанию оперуполномоченный К.В.А. проследовал в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, где в соответствии со своими должностными обязанностями, положениями ст. 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и ст. ст. 2, 6-9, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», проводил оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении гражданки ФИО1 (л. д. 60). 

Приведенными доказательствами подтверждается, что К.В.А., как сотрудник правоохранительных органов, являлся представителем власти и в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО1, находился при исполнении служебных обязанностей. 

В соответствии с заключением эксперта от 7 сентября 2023 г. №2313, у К.В.А. имели место: кровоподтеки с участками осаднений на внутренней поверхности средней трети правого плеча; царапина на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4-го ребер по средней ключичной линии, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Описанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные признаки которых не отобразились.

Срок образования повреждений может соответствовать 20 – 21 августа 2023 г. 

Описанные повреждения могли образоваться от пяти травматических воздействий (л. д. 40-41). 

Приведенными письменными доказательствами подтверждается факт применения ФИО1 не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении сотрудника УФСБ К.В.А.

Суд считает, что доказательства по уголовному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, поскольку, применяя насилие к К.В.А., она понимала, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, так как тот представился и показал служебное удостоверение перед началом опроса, проводимого в связи с обнаружением в телефоне подсудимой украинских групп военной тематики. 

В п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплено, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона УФСБ России по Белгородской области является территориальным органом федеральной службы безопасности.

Перед проведением ОРМ «Опрос» на сотрудника правоохранительного органа возложена обязанность установить личность опрашиваемого на основании документа, удостоверяющего личность, осуществив визуальное сличение (сравнение, установление сходства) лица гражданина с лицом, - изображенным на фотографии в паспорте или ином документе, удостоверяющим личность.

Таким образом, в связи с наличием оснований для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, при опросе подсудимой оперуполномоченный отделения в г. Грайворон УФСБ России по Белгородской области К.В.А. осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. 

Вмененная ФИО1 «угроза применения насилия» подлежит исключению из объема обвинения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под угрозой применения насилия следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

В судебном заседании потерпевший К.В.А. пояснил, что ФИО1 угрозы применения насилия высказывала в адрес военнослужащих в целом, а не конкретно в его адрес.

Свидетели В.С.Е. и Т.Ю.А. указали, что угроз, как таковых, в адрес потерпевшего от подсудимой они не слышали. 

Таким образом, суду не представлены доказательства высказывания подсудимой в адрес потерпевшего угроз, которые последним воспринимались бы реально. 

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой, следует что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, привлечений к административной ответственности также не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания награждалась почетной грамотой и была отмечена благодарностью, в местах осуществления трудовой деятельности характеризовалась положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка (л. 

<

...>, 161, 163, 165, 167, 169, 246, 247, 248, 249).

Также в судебном заседании установлено, что медицинскую маску ФИО1 носит из-за отсутствия зубов, что и стало психологическим барьером для выполнения требования снять маску с лица. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему. 

Активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку в материалах дела не содержится данных, указывающих на то, что подсудимая активно способствовала расследованию преступления, совершенному в условиях очевидности. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям против порядка управления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно то, что она приняла меры к заглаживанию вреда принесением извинений потерпевшему К.В.А., а также наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку с учетом сведений о личности исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания ею в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, исходя из требований, содержащихся в указанной норме закона, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а она - освобождению из-под стражи

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в связи с осуществлением защиты по назначению суда, которые взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено в связи с возражениями государственного обвинителя. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимой ФИО1 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания её под стражей с 29 августа 2023 г. по 19 октября 2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Время следования ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грайворонский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении её жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н. А. Фенько