УИД: 

<

номер>93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору строительного подряда,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, котором просит взыскать с ФИО5 денежную сумму в размере 1 700 000 рублей, уплаченную в качестве аванса по договору подряда от 

<

дата> в счет возмещения понесенных убытков.

В обоснование заявленных требований сослался на нарушение со стороны ответчика сроков начала работ по договору строительного подряда и на отсутствие проведения каких-либо работ с их стороны до настоящего времени. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заявление явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству одноквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, что подтверждается договором строительного подряда от 

<

дата>, спецификацией к договору строительного подряда.

В силу п. 3.1 договора общая продолжительность работ составляет три месяца, срок начала работ установлен 

<

дата>. Таким образом, сроком сдачи работ является 

<

дата>. 

В силу п. 4.1 договора общая стоимость работ составляет 1 700 000 рублей.

Договор строительного подряда и приложения к нему подписаны сторонами. 

ФИО4 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, семью платежами была перечислена денежная сумма в размере 1 570 359 рублей, о чем в материалы дела представлена банковская выписка, а также переданы денежные средства в размере 129 641 руб. 

При этом истец указывает, что в настоящее время работы не выполнены, что и явилось основанием для обращения в суд.

Из представленных ответчиком документов: счет-фактура № 

<

номер> 

<

дата>, выписка из личного кабинета ФИО5, фотоснимки этапов строительства дома, флеш-носитель с фото и видео отчетом строительства дома, следует, что ответчиком закупались строительные материалы (металлочерепица) для возведения дома на земельном участке, принадлежащем истцу, а также данные материалы доставлялись по месту объекта: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ). 

Факт того, что акт выполненных работ и акт сверки со стороны истца не подписаны, также не свидетельствуют о том, что работы не производились. В рамках судебного разбирательства, по ходатайству стороны ответчика, судом были допрошены свидетели: ФИО2, ФИО3, которые подтвердили, что являются рабочими, по поручению ФИО5 в период с июня 2022 года по август 2022 года производили работы по строительству дома по адресу: 

<

адрес>, на объекте видели ФИО4, а также, что ФИО4 часто приезжал и видел их. Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что дом был полностью построен, в соответствии с проектом, нареканий со стороны заказчика не было. Свидетель ФИО2 также пояснил, что они с истцом пожали друг другу руки на фоне построенного дома, о чем в материалах дела имеется фотография.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются с имеющимися письменными доказательствами, при этом они не имеют личной заинтересованности в исходе дела и предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Ранее в судебном заседании представитель истца отрицал факт производства каких-либо работ со стороны ФИО5, при этом не отрицая того, что в настоящее время дом возведен, при этом указывая, что строительство произведено своими силами. 

Каких-либо доказательств того, что строительство дома истцом производилось своими силами (накладные, товарные чеки, договора и т.д.) со стороны истца суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом по договору строительного подряда уплачена сумма в размере 1 700 000 рублей, при этом со стороны ответчика работы на данную сумму выполнены в установленные договором сроки. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В судебном заседании нарушений сроков выполнения работ со стороны ответчика не установлено. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании уплаченной по договору строительного подряда денежной суммы удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 1 700 00 руб., уплаченной в качестве аванса по договору строительного подряда от 

<

дата> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 

<

дата> года