Дело № 2-4197/2024 

УИД 26RS0001-01-2024-006423-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О., 

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1.

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.

В результате данного ДТП, транспортное средство №, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №, заключенного на период с дата по дата гг.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №

СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 63 600 руб.

дата ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 63600 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку договор ОСАГО № заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с дата по дата, ДТП произошло дата 15.00 ч., т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис, то указанное обстоятельство является основанием для возникновения у Истца права регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63600 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2108 руб.; расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1.

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.

В результате данного ДТП, транспортное средство №, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

Как следует из договора ОСАГО XXX 0325435014, он заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с дата по дата, ДТП произошло дата 15.00 ч., т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 63 600 руб.

дата ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 63600 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору является договор страхования, заключенный со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (п. 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

Владельцы транспортных средств вправе заключить договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся их собственности или владении (п. 1 ст. 10, п. 7 ст. 15, п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Ограниченным использованием транспортных средств признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п. 2 и п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в полисе страхования указывается период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

При заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в ограниченный период, предусмотренный договором обязательного страхования, к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (п. п. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из толкования ст. 10 и ст. 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования.

Учитывая, что договор ОСАГО заключается на год (п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО) страхователю дано право выбора в течение какого срока в период действия договора он будет использовать транспортное средство.

Изложенное свидетельствует о том, что заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения при попадании в дорожно-транспортное происшествие за пределами ограниченного срока использования транспортного средства, но в течение одного года с начала действия периода использования транспортного средства, указанного в договоре ОСАГО.

Подпунктом "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что право предъявления регрессного требования возникает у страхователя лишь тогда, когда договор ОСАГО заключен с условием ограниченного во времени периода использования транспортного средства, а страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства, указанного в договоре.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО1 заключил с ООО СК "Согласие" договор ОСАГО на период с дата по дата, то есть на максимальный срок - 1 год, с периодом использования транспортного средства с дата по дата. Сведений о том, что ответчик сообщал страховщику об увеличении периода использования транспортного средства, указанного в договоре, материалы дела не содержат.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку договор ОСАГО XXX 0325435014 заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с дата по дата, ДТП произошло дата 15.00 ч., т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что является основанием для возникновения у Истца права регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 63600 руб., поскольку размер ущерба ответчиком не опровергнут, доказательств причинения ущерба в ином размере, равно как и доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины. 

Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как видно из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 93 рубля за направление иска ответчику.

Поскольку в данном случае истец по делу, как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд признает заявленные требования о взыскании почтовых расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2108 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2108 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО СК «Согласие» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63600 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО СК «Согласие» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 2108 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО СК «Согласие» (№) расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.О. Ковтун