УИД 50RS0010-01-2025-003367-02

производство №2-4966/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Росимущества в Московской области и администрации Городского округа Балашиха о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ответчик наследственное имущество заменен на Территориальное управление Росимущества в Московской области и администрацию Г.о. Балашиха, в котором просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2020 г. в размере 649 884,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 998 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 557 778,91 руб. под 15% годовых, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ФИО1 Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполнил, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному кредитному договору образовалась задолженность в размере 649884,68 руб., из которых: 557 778,91 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности, 90 039,46 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 2066,31 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на погашение ранее предоставленного банком кредита в размере 557 778,91 руб. под 20% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с графиком платежей и кредитному договору заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 10-ого числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 9 099,36 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в счет погашения ранее выданного кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, по состоянию на 23 января 2025 г. у него образовалась задолженность в размере 649884,68 руб., из которых: 557 778,91 руб. - сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 90 039,46 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 2066,31 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

15 января 2022 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

10 апреля 2024г. истец направил в адрес нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области требование о досрочном погашении кредита.

Из ответа на судебный запрос, полученного от нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО5 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего 15 января 2022г. Наследственное дело открыто на основании требования о досрочном погашении кредита ПАО Банк ВТБ от 23марта 2024г., поступившего 04 апреля 2024г. Наследники ФИО1 с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались. Сведений об имущества, принадлежащем ФИО1, в материалах наследственного дела не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В собственности ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Из ответа на судебный запрос, полученного из МУ МВД России "Балашихинское" следует, что по данным ФИС ГИБДД по состоянию на 27 ноября 2025г. за ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа на судебный запрос, полученного из ПАО Банк ВТБ следует, что на имя ФИО1 открыт счет №, а также выданы банковские карты №№, №, на которых отсутствовали денежные средства по состоянию на 15 января 2022г.

Из ответа на судебный запрос, полученного из ПАО "Совкомбанк" следует, что на имя ФИО1 открыт следующий действующий счет №, также на его имя были открыты счета № (дата закрытия - 04 апреля 2024г.), № (дата закрытия - 31 мая 2024г.). По состоянию на 15января 2022г. на вышеуказанных счетах отсутствовали денежные средства.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку не добыто доказательств наличия у должника наследников, принявших наследство, и наследства – имущества и имущественных прав, т.е. отсутствуют наследники, принявшие наследство должника и в силу этого отвечающие по его обязательствам, а также отсутствует какое-либо выморочное имущество, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания, согласно ст.98 ГПК РФ, для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Росимущества в Московской области и администрации Городского округа Балашиха о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 16 января 2026 г.