Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 января 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при участии секретаря ФИО4

истца ФИО1

представителя истца ФИО5

ответчика ФИО2

прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> по тем основаниям, что в период с декабря 2015 года ответчик не проживает в указанной выше квартире. 

Истец в судебном заседании исковые требований поддержала, пояснила, что ответчика зарегистрировала в квартире, так как с матерью ответчицы была достигнута договоренность о том. что она будет истца досматривать. Истец поехала к родителям ответчика, однако, они отказались ее досматривать, а потому она хочет выписать племянника. Ответчик никогда не проживал в квартире, его вещей там нет, и он не собирался там проживать. Вместе никогда не проживали, общего бюджета не вели. Зарегистрировала его формально, поскольку надеялась, что она будет проживать в 

<

адрес> у своего брата, отца ответчика. С ответчиком вместе проживать и не собирались, так как с диагнозом истца проживать вместе в однокомнатной квартире невозможно. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО1 является собственником спорной квартиры. В данной квартире зарегистрированы стороны. Ответчик с самого начала постановки на регистрационный учет сразу же перестал там проживать. Имеются основания для снятия с регистрационного учета, так как перестали быть членами одной семьи. К квитанции об оплате за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком, необходимо отнестись критично, так как оплата произошла после подачи иска в суд и тогда. Ответчика оплачивать никто не просил. Зарегистрирован был для того, чтоб он пребывал в квартире для того, чтоб оказать помощь.

Прокурор в ходе судебного заседания пояснил, что из материалов дела следует и истцом доказано, что ответчик не использует квартиру для проживания и не живет в ней, что не отрицал сам ответчик.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> 

С ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу зарегистрирован ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из пояснений истца, ответчика следует, что ответчика никогда в 

<

адрес> не вселялся, в квартире никогда не проживал и не имел намерения проживать, регистрация ответчика по указанному выше адресу носила формальный характер. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, факт регистрации на жилой площади, являясь административным актом, не создает, не прекращает и не изменяет жилищных прав граждан, в частности не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о вселении с целью постоянного проживания. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, поскольку ответчик не вселялся в спорное помещение и не проживал в квартире, отсутствуют основания полагать, что он приобрел право пользования квартирой только на основании регистрации в данном жилом помещении, а потому отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку истцом приведены доводы об отсутствии приобретения права пользования жилым помещением указанным ответчиком, а не об утрате им права пользования.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ст. ст. 3, 39 и 131 ГПК РФ именно истец самостоятельно определяет основание и предмет исковых требований. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд. -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий ФИО7