ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 28 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: 

<

...>, в отношении

ФИО1, { ... }

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 16 час. 30 мин. – 17 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 в ходе конфликта с В.В.В. схватил его, уронил не пол, при падении В.В.В. ударился об пол, испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, П. локтевым сгибом обхватил шею В.В.В. , стал его душить, от действий П. В.В.В. испытал физическую боль и удушье, и у него на шее образовались телесные повреждения. Продолжая свои противоправные действия, находясь в подъезде указанного дома, П. уронил В.В.В. на пол, от чего последний испытал физическую боль. Далее, находясь в квартире, П. нанес В.В.В. удар кулаком по лицу, от чего тот испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} у В.В.В. установлены телесные повреждения: { ... }

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, суду пояснил, что {Дата изъята} со своей дочерью В. , которая проживает с ним, гуляли на улице. Поскольку накануне бывшая жена хотела провести время с дочерью, они пришли домой к бывшей жене. Вместе с ними был его друг С. . В ходе общения с сожителем бывшей супруги В.В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого они вцепились друг в друга, упали на пол, В.В.В. стал его душить, С. растащил их. Потом снова вцепились, упали на пол и борьба продолжилась. Никаких ударов он (П. ) не наносил.

Потерпевший В.В.В. в судебном заседании требования о привлечении П. поддержал, указав, что обстоятельства правонарушения, указаны в протоколе об административном правонарушении, верно. В квартире при конфликте находился он, ФИО1, П.О.И. и их дочь В. . С. зашел в квартиру позднее, сосед с первого этажа пришел уже в конце конфликта. Инициатором конфликта был П. . Оснований для оговора П. у него (В.В.В. ) нет. Допускает, во время самообороны он отмахивался и мог нанести удары П. , но не умышленно. По делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.Заслушав в судебном заседании заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции; рапортом об обнаружении признаков правонарушения, сообщениями о правонарушении, заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь П. к ответственности, объяснениями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта {Номер изъят}, согласно которому у В.В.В. установлены телесные повреждения – { ... }.Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} установлены повреждения замка входной двери квартиры П.О.И. Указанные доказательства опровергают показания ФИО1 и С. , поэтому его показания суд считает надуманными, данными с целью ухода от административной ответственности П. .Действия П. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не усматривается. С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть П. наказанию в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, р/с 

<

***> в Отделении ФИО2 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001; штраф УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), КБК 18811690040046000140, УИН 18880443170438608612.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток.

Судья М.В. Чепурных