Дело № 2-3240/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Жмыровой М.Ю., 

«6» декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 и ФИО2 

В обосновании иска указано, что по договору аренды № от 03 июня 2011 года ООО «СТОА» был предоставлен земельный участок площадью 9650 кв.м. по адресу 

<

адрес>, на котором расположено несколько объектов недвижимого имущества, площадью 1977,2 кв.м., принадлежащего в разных долях ответчикам, тогда как последние обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположены объекты, не исполняют.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых Администрация Волгограда просит взыскать со ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 15 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года в сумме 494799,44 рублей, неустойку за период с 15 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года в сумме 38973,21 руб., а всего 533772,65 руб. С ФИО2 - задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2016 года по 18 октября 2016 года в сумме 603694,19 рублей, неустойку за период с 11 апреля 2016 года по 18 апреля 2016 года в сумме 68372,25 рублей, а всего 672066,44 руб.

В судебное заседание представитель истца Администрации Волгограда, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, извещённые о дне и времени слушания дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

От ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого судом отказано.

Учитывая, что ответчики извещены о судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют данные почтового идентификатора, в суд не явились не представив сведения подтверждающие уважительную причину своей неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд, на основании ст. 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены не один, а нескольких объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2011 года между Администрацией Волгограда и ООО «СТОА» заключен договор аренды № земельного участка, в рамках которого обществу в аренду предоставлен земельный участок, площадью 9650 кв.м. по адресу 

<

адрес>. 

На указанном участке расположено несколько объектов недвижимости, площадью 1977,2 кв.м.

Из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что:

ответчик ФИО2 был собственником следующих объектов недвижимости: модульной конструкции, площадью 1030,3 кв.м с 09.03.2016 по 19.10.2016 г.; здания станции технического обслуживания, площадью 746,2 кв.м. с 09.03.2016 по 15.09.2016; здания клиентской кад., площадью 15,4 кв.м с 09.03.2016 по 15.09.2016; склада для красок кад., площадью 30, кВ.м с 09.03.2016 по 15.09.2016;

ответчик ФИО1 – модульной конструкции кад., площадь. 1030,3 кв.м. с 19.10.2016 г. по настоящее время; здания клиентской кад., площадью 15, 4 кв.м с 15.09.2016 г. по н7астоящее время; склада для красок кад., площадью 30,2 кв.м. с 15.09.2016 г. по настоящее время.

Поскольку спорный земельный участок неделим, то в силу статьи 35 Земельного кодекса при расчете арендной платы применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка.

Площадь арендуемого земельного участка для ответчиков составляет:

Для ФИО1 с 15.09.2016 г. по 18.10.2016 г – 3732 кв.м., с 19.10.2016 г. по настоящее время – 8588,1 кв.м;

Для ФИО2 – с 01.04.2016 г. по 14.09.2016 г. – 8588,1 кв.м, с 15.09.2016 г. по 18.10.2016 г. – 4856,1 кв.м.

Судом установлено, что ответчиками обязанность по внесению арендной платы не исполняется. 

Судом так же установлено, что размер арендной платы рассчитывался истцом в соответствии с Федеральным законом и местными нормативными актами.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области был установлен решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 г. № 3\84, постановлением главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 г. № 1945,постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п, Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 г. № 46-н, в соответствии с которыми размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А = КСЗУ x Кви x Кдп x Кка, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного

участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

К ка - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель

населенных пунктов;

Порядок расчета арендной платы за 2016 года ответчиками в судебном заседании не оспорен. 

В связи с этим, размер годовой арендной платы для ФИО2 – 1186 136,07 руб., с 15.09.2016 г (продажа части недвижимости) – 670694,96 руб.,. 

Для ФИО1 с 15.09.2016 г. – 515 441,11 руб., с 19.10.2016 г. – 186136,07 руб. 

С учетом представленного истцом расчета, за ответчиками за период 2016 – 2017 год образовалась задолженность :

За ФИО1 за период с 15.09.2016 г. о 28.02.2017 г. в сумме 494799,44, за ФИО2 за период с 01.04.2016 г. по 18.10.2016 г. в сумме 603694,19 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по внесению арендной паты ответчиками не оспорен. 

Кроме того, в связи с нарушением со стороны ответчиков условий договора по срокам внесения ежемесячных аренных платежей, арендодателем согласно п. 2.9 договора и правил ст. 330 ГК РФ произведено начисление договорной неустойки из расчета 1 % в день от суммы долга.

При проверке представленного истцом расчета, с учетом определённой судом суммы задолженность ответчиков по внесению арендной платы размер, подлежащей взысканию неустойки составит:

За ФИО1 в период с 15.09.2016 г по 28.02.2017 г. в сумме 38973,21 руб.;

За ФИО2 в период с 11.04.2016 г. по 18.04.2016 г. 68372,25 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 533772,65 руб. ( 494799,44 (арендная плата) + 38973,21 (неустойка), с ответчика ФИО2 – 672066,44 руб. ( 603694,19 руб. (арендная плата) + 68372,35 (неустойка)).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО1. в сумме 8537,72 руб., с ФИО2 в сумме 9920,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Волгограда к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в сумме 494 799,44 руб., неустойку в сумме 38973,21, а всего 533 772,65 руб.

Взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 603694,19 руб., неустойку в сумме 68372,25 руб., а всего 672066,44 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 8537,72 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 9920,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Андреева 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года

Председательствующий О.Ю. Андреева