Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2018 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указал, что в 2016 году Управлением Росреестра по Иркутской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения административного обследования произведен обмер границ земельного участка с использованием светодальномера, по результатам которого установлено, что площадь огороженного земельного участка составляет 5733 кв.м. На земельном участке расположено деревянное строение для стоянки грузового автотранспорта, двухэтажный жилой дом, прочие хозяйственные постройки. Министерством в адрес ответчика направлено предупреждение от 

<

дата> 

<

номер> об освобождении земельного участка в добровольном порядке. Земельный участок до настоящего времени не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов.

В связи с изложенным, истец просит обязать ФИО1 за собственный счет в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 5733 кв.м., расположенный между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> но адресу: 

<

адрес> б/н, путем демонтажа забора, деревянного строения для стоянки грузового автотранспорта, хозяйственных построек. Обязать ФИО1 за собственный счет в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 5733 кв.м., расположенный между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> б/н путем сноса двухэтажного жилого дома.

Представители истца Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в представленном суду заявлении просила об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для предоставления дополнительных доказательств по делу. 

Разрешая указанное ходатайство, суд не ходит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. С настоящим иском истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд 

<

дата>. Определением судьи от 

<

дата> о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить суду дополнительные доказательства в обоснование доводов иска, в том числе доказательства, подтверждающие факт создания ответчиком постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений; сведения о границах спорного земельного участка. На собеседовании 

<

дата> представителем истца ФИО таких доказательств суду представлено не было. По результатам собеседования по делу назначено предварительное судебное заседание на 

<

дата>. В ходе предварительного судебного заседания представителю истца ФИО вновь было предложено представить суду дополнительные доказательства в обоснование доводов иска, в том числе доказательства занятия спорного земельного участка ответчиком ФИО1, возведения на данном участке двухэтажного жилого дома, а также предложено уточнить требования, конкретизировать местонахождение земельного участка, его границы. В судебном заседании 

<

дата> исковые требования уточнены не были, дополнительные доказательства суду не представлены. Представителем истца ФИО заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставление дополнительных доказательств, в связи с чем судом был объявлен перерыв до 

<

дата>. В судебном заседании 

<

дата> исковые требования уточнены не были, дополнительные доказательства суду не представлены. Представителем истца ФИО вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем судом был объявлен перерыв до 

<

дата>. В судебном заседании 

<

дата> исковые требования уточнены не были, дополнительные доказательства суду не представлены, от представителя истца ФИО поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. Вместе с тем, представителем истца ФИО не конкретизировано для предоставления каких именно доказательств она просит отложить судебное заседание, а также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления таких доказательств в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Заявленное представителем истца ФИО ходатайство в порядке статьи 57 ГПК РФ судом удовлетворено, в Управлении Росреестра по Иркутской области запрошены материалы дела об административном правонарушении, в адрес суда поступил ответ об отсутствие истребуемых материалов. Учитывая вышеизложенное, процессуальные сроки рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО об отложении рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. 

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» предоставление земельных участков, находящимся на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Правительства Иркутской области. 

Согласно статьи 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.п. 29 пункта 7 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что Министерством имущественных отношений Иркутской области в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области направлено письмо с просьбой провести проверку земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой проинформировать Министерство. Кроме того, просили при выявлении нарушений земельного законодательства привлечь нарушителя к административной ответственности, а также направить в адрес Министерства копию акта проверки с приложением схемы расположения самовольно занятого земельного участка с указанием границ и площади для принятия мер правового реагирования.

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном между участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, б/н, составлен акт 

<

номер> от 

<

дата>. Из указанного акта следует, что согласно данным АИС ГКН земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен. Земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположено деревянное строение для стоянки грузового автотранспорта, двухэтажный жилой дом, и прочие хозяйственные постройки. В ходе проведения административного обследования произведен обмер границ земельного участка с использованием светодальномера марки Disto A5, по результатам которого установлено, что площадь огороженного земельного участка составляет 5 733 кв.м. В ЕГРП и АИС ГКН сведения о предоставлении земельного участка отсутствуют.

На основании проведения указанной проверки сделан вывод о том, что в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ неустановленным лицом самовольно занят земельный участок площадью 5 733 кв.м., расположенный между земельным участком с кадастровым номером: 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, б/н, за что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В адрес Министерства Управлением Росреестра направлено письмо о проведении проверки соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке. Из указанного письма следует, что Управлением проведено административное обследование, по результатам которого установлено, что земельный участок по спорному адресу огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположено деревянное строение для стоянки грузового автотранспорта, а также двухэтажный жилой дом. Установить лиц, допустивших вышеуказанное нарушение, в ходе административного обследования не представилось возможным, в связи с чем Управлением направлено письмо в МУ МВД Российской Федерации «Иркутское» с просьбой организации мероприятий по установлению лиц совершивших правонарушение. 

Из ответа ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» следует, что в ходе проверки выявлен гражданин ФИО1

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

На основании части 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Министерством имущественных отношений Иркутской области в адрес ответчика направлено предупреждение 

<

номер> от 

<

дата> об освобождении в добровольном порядке в срок до 

<

дата>. Вместе с тем, сведений о получении ответчиком названного предупреждения истцом не представлено. Также не представлено сведений об ознакомлении ответчика ФИО1 с актом 

<

номер> от 

<

дата>. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, являясь органом осуществляющим предоставление земельных участков от имени Правительства Иркутской области, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, а также в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками осуществляющим в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, обязан предоставлять доказательства нарушения прав истца, на что истцу неоднократно указывалось в ходе рассмотрения настоящего дела. 

По ходатайству истца судом в Управлении Росреестра по Иркутской области запрошены материалы дела об административном правонарушении, которое выражено в самовольном занятии земельного участка площадью 5733 кв.м., расположенного между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, б/н, в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р.

В ответ на запрос суда Управление Россреестра Иркутской области сообщило, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось, в связи с чем предоставить материалы дела об административном правонарушении не представляется возможным. Направлена копия акта административного обследования объекта земельных отношений 

<

номер> от 

<

дата> в отношении спорного земельного участка. 

Истцом заявлены требования об обязании ФИО1 за собственный счет в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 5733 кв.м., расположенный между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> но адресу: 

<

адрес> б/н, путем демонтажа забора, деревянного строения для стоянки грузового автотранспорта, хозяйственных построек, а также путем сноса двухэтажного жилого дома. 

Как было указано выше, в ходе рассмотрения настоящего дела судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие местоположения спорного земельного участка, его границы, доказательства занятия земельного участка ответчиком ФИО1, возведения на данном участке двухэтажного жилого дома. Указанных доказательств истцом представлено не было. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств с полной достоверностью подтверждающих нарушения прав истца ответчиком ФИО1 

Доказательств того, что спорный земельный участок самовольно занят ответчиком ФИО1, что именно ответчиком возведены на спорном земельном участке забор, деревянные строения, хозяйственные постройки, а также двухэтажный жилой дом, не представлено. В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, установлено не было. Сведения о границах спорного земельного участка не представлены, заявленные исковые требования не уточнены. Достаточных оснований для удовлетворения требования истца не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 об обязании ФИО1 за собственный счет, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 5733 кв.м., расположенный между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> но адресу: 

<

адрес> б/н, путем демонтажа забора, деревянного строения для стоянки грузового автотранспорта, хозяйственных построек; обязании ФИО1 за собственный счет, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 5733 кв.м., расположенный между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> б/н путем сноса двухэтажного жилого дома- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок