Судья Шабловская Е.А. дело № 12-154/2020

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 17 августа 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2020 года ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности пункта общественного питания кафе «Шашлык на углях», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 90 суток. Судом постановлено зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 23 июля 2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, ошибочно поименованной как апелляционная, в которой, не оспаривая вину в инкриминируемом административном правонарушении, просит изменить назначенное наказание ввиду того, что оно не отвечает требованиям разумности и гуманности. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершенном правонарушении она признала, в содеянном раскаялась, устранила все выявленные административным органом нарушения, является многодетной матерью, дети и супруг находятся на её иждивении, единственным источником дохода для её семьи является деятельность кафе.

В возражении на жалобу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их участие судом не признано обязательным, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, при таких данных дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в котором имеется совокупность достаточных для правильного разрешении дела доказательств, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 СП 2.3.6.1079-01).

В силу п. 1.2 СП 2.3.6.1079-01 данные санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению; они являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий). 

Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 года в 11 часов 45 минут Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО5 в ходе проведения административного расследования и осмотра объекта: кафе «Шашлык на углях», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляет свою деятельность по организации общественного питания индивидуальный предприниматель ФИО4, установлено:

- в нарушение п. 9.1 отсутствует журнал оценки качества блюд, полуфабрикатов и готовых изделий;

- в нарушение п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 допустила использование не промаркированного инвентаря, в наличии разделочная доска без маркировки;

- в нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.1079-01 не предоставлена программа производственного контроля;

- в нарушение п. 8.1, п. 7.11, п. 7.12 СП 2.3.6.1079-01 не предусмотрена последовательность (поточность) технологических процессов - сырые и готовые продукты хранятся вместе (лук маринованный, мясо сырое, готовые соусы в емкостях без крышек);

- в нарушение п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01 на момент осмотра отсутствуют дезинфицирующие средства для уборки;

- в нарушение п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01 для уборки туалета не выделено отдельного инвентаря;

- в нарушение п. 6.19 СП 2.3.6.1079-01 для мытья посуды используется губчатый материал;

- в нарушение п. 2.6 СП 2.3.6.1079-01 в помещении осуществляется хранение мусора, который в дальнейшем вывозится в городские бачки для мусора по 

<

адрес>, на территории отдельного контейнера для сбора мусора не предусмотрено;

- в нарушение п. 8.4 СП 2.3.6.1079-01 отсутствует цеховое деление, имеется один стол для обработки сырых и готовых продуктов;

- в нарушение п. 8.26 СП 2.3.6.1079-01 павильон расположен в районе жилого дома, расстояние до которого менее 50 м (дом 

<

адрес>);

- в нарушение СП 2.3.6.1079-01 имеется одна раковина для мыться рук и посуды, которая используется для всех хозяйственных нужд; на приготовленные соусы (белый и красный) отсутствует маркировка о дате и времени приготовления; в бытовом холодильнике, ларе, отсутствует термометр для контроля за температурным режимом хранения;

- в нарушение п. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» отсутствует медицинский осмотр у ИП ФИО4 и ФИО6.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ИП ФИО4 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2020 года, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 июля 2020 года, фото-, видеоматериалами к нему, пояснениями ФИО4, не отрицавшей факт нарушения вмененных ей требований санитарного законодательства. 

Правильность выводов о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешении дела.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

Само по себе добровольное устранение ряда выявленных нарушений требований санитарного законодательства не свидетельствует об отсутствии в действиях лица административного правонарушения и не влечёт его освобождение от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести убедительные мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение и для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Из содержания судебного постановления следует, что судья городского суда назначил ИП ФИО4 административное наказание в виде административного приостановления деятельности до 90 суток, то есть максимально возможное по санкции статьи наказание.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, то, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований в кафе представляют угрозу здоровью и жизни людей, могут привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний, пищевых отравлений у потребителей, а также объем таких нарушений, судья городского суда обоснованно пришёл к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строго наказания, чем административное приостановление деятельности. Оснований не соглашаться с такими выводами суда не имеется.

Вместе с тем, с выводы судьи о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде административного приостановления деятельности в максимальном размере (90 суток) не основаны на требованиях закона, поскольку сделаны без учёта смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО4, нарушают требования справедливости и соразмерности назначенного наказания.

В силу пп. 1, 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 признала вину в совершенном инкриминируемого ей административном правонарушении, в содеянном раскаялась. Кроме того, у ФИО4 двое малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, считаю необходимым признать в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств: раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), наличие малолетних детей (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4, являющейся многодетной матерью, её последующие действия, направленные на устранение ряда выявленных нарушений требований санитарного законодательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. 1, 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу что назначенное ИП ФИО4 наказание в виде административного приостановления деятельности подлежит смягчению до 60 суток.

В силу ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ ИП ФИО4, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием к административному приостановлению деятельности, вправе обратиться судье, назначившему административное наказание, с соответствующим ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 изменить:

- снизить срок назначенного ФИО4 административного наказания в виде административного приостановления деятельности до 60 (шестидесяти) суток.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Евсевьев