Дело № 2-2563/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении помимо самого истица ФИО1 зарегистрированы его бывшая жена ФИО2 и дочь ФИО3 Однако фактически в квартире проживает только истец, он же несёт все расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги и все необходимые платежи. С ответчицей ФИО2 в феврале 2014 году был расторгнут брак, после чего ответчица покинула квартиру и более в ней не проживает, место нахождение ее не известно. Спорной квартирой она не пользуется, своих вещей там не хранит, бремени содержания квартиры не несет. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила брак с Б.А.В. и в настоящее время проживает с ним. Между тем, регистрация ответчицы по адресу квартиры и сохранение права пользования данным жилым помещением препятствует истцу в осуществлении его прав распоряжения квартирой в качестве собственника, увеличивает финансовое бремя содержания жилья. В связи с изложенным, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что квартира приобреталась истцом в период брака с использованием средств целевого жилищного займа по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, после расторжения брака с ответчицей имущество не делилось, на квартиру последняя не претендует. В настоящее время и он, и бывшая супруга создали новые семьи, интерес к проживанию в спорной квартире ответчицей утрачен.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако направленные в её адрес судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира приобретена истцом в единоличную собственность с использованием средств целевого жилищного займа по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

По указанному адресу с 2013 года и по настоящее время зарегистрированы истец ФИО1, его бывшая жена Алексейченко (в настоящее время в связи с замужеством Бенеш) Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут решением мирового судьи 4-го судебного участка 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с Б.А.В., взяла фамилию Бенеш.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Я.В.И. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о заключении брака.

Из свидетельских показаний Ч.А.В., следует, что он ранее проживал по соседству с ФИО1, в настоящее время они находятся в дружеских отношениях, свидетель часто бывает в квартире истца. С ФИО2 свидетель знаком, однако после расторжения брака между истцом и ответчицей, последнюю не видел, она съехала из квартиры истца, забрав свои вещи. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они подтверждаются иными материалами дела, кроме того, свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Частями 1-2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным законом, поскольку добровольно выехала из неё, забрав свои вещи, и более в квартире не проживает, несмотря на наличие регистрации. 

Между тем, суд учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не является основанием возникновения жилищных прав. Выселившись из спорной квартиры фактически, ответчица таким образом отказалась от реализации своего права пользования указанным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст.31 ЖК РФ ФИО2 более не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, поскольку брак между ними был расторгнут, проживает истица от ответчика отдельно, совместное хозяйство с истцом длительное время не ведет, в расходах на содержание жилья и коммунальных расходах по спорной квартире ответчица не участвует, ее вещи в квартире не хранятся. Более того, ответчица создала новую семью, проживает с мужем, таким образом, местом жительства обеспечена. Соглашения о проживании ответчицы в квартире истца, пользовании данным жилым помещением, между ответчицей и собственником жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Против регистрации ответчицы в принадлежащем ему жилом помещении собственник квартиры ФИО1 возражает. Спорное жилое помещение необходимо ему для личного пользования и распоряжения, а кроме того, регистрация ответчицы увеличивает финансовые обязательства по коммунальным услугам и содержанию жилья.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для проживания ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, в связи с чем она подлежат признанию утратившей право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при выселении из жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При указанных выше обстоятельствах нет оснований для сохранения регистрационного учета ответчицы ФИО2 по вышеуказанному адресу, в связи с чем суд постановляет снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 г.

Судья Гонтарь О.Э.