Дело № 4У-504/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 23 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 4 марта 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда Республики Крым от 4 марта 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по прибытию в колонию-поселение.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указывает, что приговор дословно переписан с обвинительного заключения, основан на предположениях. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном. Нарушен принцип состязательности сторон.

При возбуждении уголовного дела и его расследовании допущены нарушения закона. Уголовное дело сфальсифицировано. В обвинительном заключении указаны не все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела. Изъятое наркотическое средство и протокол осмотра места происшествия от 23 мая 2018 года являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона. Сверток газеты с наркотическим средством подброшен сотрудниками полиции. Фотографии в протоколе осмотра подделаны, так как изображен кусок бумаги, который отличается от изъятого газетного свертка. В объяснении от 23 мая 2018 года на последнем листе содержится не его подпись. Необоснованно отказано судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку не выяснен ряд вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

Вина его не доказана. Доказательства, свидетельствующие о прямом умысле на хранение наркотического средства, отсутствуют. Цели и мотивы его действий не установлены.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заинтересованы в исходе дела и их показания доказательствами не являются. Свидетеля ФИО8 не существует. Показания свидетелей обвинения противоречивые и недостоверные. Доводы защиты не опровергнуты, сомнения не устранены. В удовлетворении ходатайства об исключении протоколов допроса свидетелей обвинения из числа доказательств, необоснованно отказано. 

Предоставленные стороной защиты доказательства, необоснованно были отвергнуты. Показания свидетелей защиты, опровергающие доводы обвинения, не учтены судом. Не дана оценка противоречиям между доказательствами обвинения и защиты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не проверены и в судебном заседании не обсуждались. Протоколы адвокатского опроса проигнорированы.

Проверив кассационную жалобу и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Таких нарушений не установлено.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере массой 7,4 грамма (в пересчете на высушенное вещество).

Преступление совершено 23 мая 2018 года 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела.

Квалификация действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Предварительное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, исключающих возможность постановления судом приговора не установлено. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Суд верно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела и нарушении принципа состязательности сторон являются несостоятельными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы и принципы уголовно-процессуального законодательства. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства стороны обвинения и представляя свои доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Изложенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал, почему он доверяет одним доказательствами отвергает другие. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в оговоре осужденного, не установлено.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы о недопустимости перечисленных в кассационной жалобе доказательств: протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2018 года, наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, выводы о допустимости указанных доказательств основаны на исследованных в полном объеме материалах дела.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, в том числе ходатайство осужденного ФИО1 о назначении почерковедческой и фото-технической экспертизы, были рассмотрены судом в установленном законом порядке с принятием соответствующего решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайств об исключении из числа доказательств протоколов допроса свидетелей, стороны в судебном заседании не заявляли. Протоколы адвокатского опроса в материалах уголовного дела отсутствуют.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие осужденного ФИО1 с выводами суда на их законность не влияет.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 об отсутствии умысла на хранение наркотического средства, его непричастности к совершенному преступлению, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки и оценки судами, как первой, так и второй инстанций, выводы которых являются правильными.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложил в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона. Апелляционное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 4 марта 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев