61RS0012-01-2021-005440-31 Дело № 1-428/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 07 июля 2021г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: пом.прокурора Волгодонского района 

ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: Лопатка К.В.

при секретаре Редько Е.А.

а также потерпевшей С.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

- 27.05.2005 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3, 69 ч. 3, 70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного УДО на неотбытый срок 4 месяца 12 дней; 

- 29.03.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 21.05.2018 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора от 29.03.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 28.08.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Изобильненского района по ст. 264.1, 69 ч. 4,5 УК РФ (с учетом приговора от 21.05.2018) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 15.07.2019 постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края неотбытая часть наказания по приговору суда от 28.08.2018 заменена принудительными работами на неотбытый срок 9 месяцев 21 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 18.10.2019 постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края неотбытое наказание по приговору суда от 28.08.2018, с учетом постановления от 15.07.2019, заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.02.2020 мировым судьей судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края по ст. 158 ч. 1, 70 ч. 1,5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 21.05.2020 мировым судьей судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 4,5 УК РФ к 1 году лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

26.02.2021 освобожденного по отбытию наказания; дополнительное наказание не отбыто и составляет 3 года; 

содержавшегося под стражей с 12.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2021г. примерно в 00 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон "БиКью-4072" стоимостью 4000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей С.Л. был причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что в 12 часов ночи 08.05.2021 он ходил по 

<

адрес> и через незапертую входную дверь зашел в дом, там никого не было. Тогда он взял сотовый телефон с проводами, пиво, поел и ушел. В обед на остановке его задержали сотрудники полиции, и он похищенный телефон выдал добровольно. В содеянном раскаивается.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей С.Л., допрошенной в суде, пояснившей, что она проживает в 

<

адрес> совместно со С.В. 07.05.2021 примерно в 22 часа 00 минут она легла спать, а входную дверь оставила открытой. Примерно в 00 часов 00 минут она услышала, что в дом кто-то зашел, ходил по дому. Она решила, что это С.В. вернулся с работы, и продолжала спать. А когда вернулся С.В., то они вдвоем обнаружили, что пропал телефон, стоимостью 4000 рублей, а также духи, пиво, две куртки, которое ценности не представляет. Утром она вызвала сотрудников полиции. Всего ей был причинен ущерб на сумму 4000 рублей. Исковых требований она не имеет, т.к. сотовый телефон ей вернули в ходе следствия. Претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля С.В., допрошенного в суде, пояснявшего, что он проживает вместе с С.Л. 08.05.2021 в 01 час 15 минут он вернулся домой, ворота были открыты, а также была открыта входная дверь и горел свет в коридоре. Он не понял, почему все открыто и разбудил С.Л. Они обнаружили, что пропал телефон, куртки, духи, пиво, провода. Утром они вызвали сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2021, согласно которому осмотрено домовладение по 

<

адрес>, откуда ФИО2 похитил имущество С.Л. (Л.д. 9-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2021, согласно которому ФИО2 добровольно выдал похищенное имущество, а именно: мобильный телефон, туалетная вода, кабель для соединения (Л.д. 36-43);

- протоколом осмотра данных вещественных доказательств (Л.д. 93-96);

- распечаткой о стоимость мобильного телефона, согласно которой стоимость сотового телефона «БиКью» составляет 4504 рубля (Л.д. 85).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеизложенных преступлений нашла свое полное подтверждение. 

В судебном заседании ФИО2 как на следствии, так и в суде полностью признал свою вину в совершении кражи сотового телефона, совершенной с незаконным проникновением в жилище. С объемом предъявленного ему обвинения также полностью согласен.

Его показания подтверждаются показаниями потерпевшей С.Л., допрошенной в суде, а также показаниями свидетеля и материалами дела. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все собранные по делу доказательства согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах, совершенного ФИО2 преступления, а также с другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу с соблюдением всех требований уголовного законодательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств, органами предварительного следствия правильно квалифицированы действия ФИО2, а также все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

-в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ - добровольное возмещение ущерба, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д.36-43), согласно которому ФИО2 добровольно выдал похищенное имущество, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением ФИО2 (Т.1 л.д.45), которое было исследовано в суде, в котором он добровольно подробно сообщил о совершенном преступлении, при этом правоохранительные органы на тот момент не располагали сведениями о причастности к нему ФИО2;

-в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд признает, опасный рецидив преступления, который образует непогашенная судимость по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27.05.2005 за совершение умышленного тяжкого преступления.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая отягчающее обстоятельство, личность ФИО2, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО2 данное преступление совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Кисловодска Ставропольского края от 21.05.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком, которое составляет 3 года, а потому считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст.70 ч.5 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное им преступление.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Кисловодска Ставропольского края от 21.05.2020 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 12.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «БиКью-4072», туалетная вода, провода, хранящиеся у потерпевшей С.Л., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского 

районного суда подпись И.Ю.Коваленко