- Дело № 2-2871/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2 с требованием о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что 31.10.2016 года решением Октябрьского районного суда г. Кирова с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в сумме 662136 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 821 рубль 00 копеек, а всего 671957 (шестьсот семьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят семь) рублей 98 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик длительное время не принимал мер для погашения задолженности, лишь 27.06.2017 года исполнительное производство было окончено (23.06.2017 года произведен последний платеж). Полагала, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ в качестве платы за пользование заемными денежными средствами с момента истечения периода беспроцентного пользования (с 03.10.2016 года) по день фактического возврата заемных денежных средств (по 23.06.2017 года) в сумме 38182,78 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства в срок за период с 03.10.2016 года по день фактического возврата заемных денежных средств (по 23.06.2017 года) в сумме 38182,78 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ в сумме 36462,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 36462,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ее представителем ФИО4 в возражениях, просила суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемых с нее процентов в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела № 2-2871/2017, считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца как процентов по договору, так и процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств. 

В ходе судебного заседания установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.10.2016 года исковые требования ФИО1 о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 662136 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 821 рубль 00 копеек, а всего 671957 (шестьсот семьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят семь) рублей 98 копеек.

17.01.2017 года решение суда вступило в законную силу.

01.02.2017 года взыскателю выдан исполнительный лист, 11.02.2017 года возбуждено исполнительное производство.

Судом так же безусловно установлено, стороной ответчика не оспорено, что обязательства по выплате ФИО1 взысканных судом денежных средств, ФИО2 исполнены в полном объеме 23.06.2017 года.

Соответственно в силу положений ст. 395 ГК РФ, у истца возникло право на взыскание с ФИО2 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленного истцом расчета проценты в качестве платы за пользование заемными денежными средствами с момента истечения периода беспроцентного пользования в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ составляют 36462 руб. 74 коп., проценты в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства в срок в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 36462 руб. 74 коп.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, соответственно принят как надлежащее доказательство по делу. Иного расчета цены иска, опровергающего имеющийся, стороной ответчика предоставлено не было. 

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 72 925 рублей 48 копеек. 

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ФИО2 о снижении присужденной судом суммы неустойки, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при исполнении просрочки исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что заявленные истцом к взысканию суммы процентов несоразмерны последствиям нарушения обязательства, нарушают баланс имущественных интересов сторон, принимая во внимание, что ФИО2 в настоящее время погасила имеющуюся задолженность в полном объеме, суд приходит к выводу о снижении, подлежащих взысканию с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 491 рубль 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 03.08.2017 года, имеющимся в деле, в ее пользу с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1443 рубля 88 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 41 462 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1443 рубля 88 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова 

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года.