Дело № 2 -187/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 07 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика администрации г.Кунгура – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к администрации города Кунгура о возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> края, просят обязать администрацию 

<

адрес> края произвести выкуп жилого помещения – 

<

адрес>, находящейся в доме, подлежащему сносу, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир рекомендовано выселиться из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по сносу дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ После принятия данного постановления истцы ввиду невозможности проживания в аварийном доме из-за реальной угрозы жизни и здоровью ДД.ММ.ГГГГ обращались к ответчику с просьбой об изъятии земельного участка с многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд. Ответ по настоящее время не получен. Отказом ответчика нарушены права истцов на жилище, гарантированные Конституцией РФ. Ответчик бездействует, земельный участок и сам дом не изъяты, мер по сносу дома не принимается. В настоящее время дом разрушен. 

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО4, которая в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Кунгура Пермского края ФИО5 с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 26 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии со ст.ст. 209,210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено:

ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16). 

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Кунгура Пермского края № от 09.03.2016г. многоквартирные дома, расположенные на территории 

<

адрес> края, в том числе по 

<

адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений жилых МКД рекомендовано принять меры к отселению из жилых многоквартирных домов в срок до 31.12.2016г. и к сносу жилых многоквартирных домов в срок до 31.12.2016г. (л.д. 17). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу норм действующего законодательства, на который обратил внимание судов Верховный суд РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> не включен. В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как признание дома аварийным и подлежащим сносу, направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом. В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся в собственности ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, уполномоченным органом признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления принято решение о сносе данного дома, на собственников жилых помещений МКД возложена обязанность по его сносу, однако никаких мер собственниками по сносу МКД не предпринималось, срок сноса дома истек ДД.ММ.ГГГГ, МКД представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Процедура изъятия земельного участка и жилых помещений, расположенных в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, определена частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.Обращаясь с иском в суд, истцы указывают, что срок, установленный для сноса дома, прошел, дом находится в разрушенном состоянии, а администрацией никаких действий по изъятию земельного участка и выкупу жилых помещений не производится. В отсутствие каких-либо действий со стороны администрации на обращения собственников помещений МКД, суд приходит к выводу о том, что собственники желают по своей инициативе реализовать свои права, распорядиться правом собственности на недвижимое имущество – жилые помещения, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, т.е. отказаться от права собственности на жилые помещения и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а администрация в данном случае, бездействует. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме по истечении срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается для муниципальных нужд. В данном случае срок для исполнения собственниками действий по сносу дома истек ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, принятие органом местного самоуправления решений, нарушающих права и законные интересы граждан, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности затягивания процедуры обжалования гражданами действий или бездействия администрации и последующем разрешении вопроса о произведении выкупа жилых помещений для муниципальных нужд, что в свою очередь может привести к нежелательным последствиям в виде обрушения дома и гибели людей. Сроки для принятия решения о сносе аварийного дома законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.Представителем ответчика ФИО5 бездействие администрации г. Кунгура обосновывает отсутствием в бюджете муниципального образования «

<

адрес>» необходимых для данных целей средств. Суд считает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ у истцов возникло право требовать у органа местного самоуправления выкупа их жилого помещения, находящегося в аварийном доме. Отсутствие в бюджете денежных средств, уклонение органа местного самоуправления от выполнения установленной законом процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, находящихся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в течение длительного периода времени, что имеет место по данному делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению. Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».В добровольном порядке истцы и администрация г. Кунгура Пермского края соглашения о размере выкупной цены жилого помещения не достигли. В качестве обоснования своих требований истцами суду представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ООО «Компания «Центр недвижимости», согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1255000 рублей (л.д.22-70). Представителем ответчика в судебном заседании указано, что данный отчет возможно принять при определении рыночной стоимости выкупной цены жилого помещения, он изучен ответчиком, иной отчет ответчик представлять не намерен. Указал также, что данный отчет представлялся истцами ранее в рамках иного дела, результатом по которому явилось оставление без рассмотрения искового заявления ФИО8 о выкупе аварийного жилого помещения. Ответчик считает не разумным возлагать на истцов расходы по составлению нового отчета о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства выкупной цены. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик ФИО3 имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщика не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости ответчиком не представлено. 

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, суд считает, что у администрации 

<

адрес> края в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и отсутствием соглашения между сторонами на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность выкупить у ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 по рыночной стоимости жилое помещение – 

<

адрес>, находящуюся в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, поскольку бездействие ответчика порождает у истцов право на судебную защиту (принудительный выкуп их имущества), расселение аварийных объектов жилищного фонда в силу прямого указания закона должно быть выполнено в разумные сроки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на администрацию города Кунгура Пермского края обязанность по выкупу у ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по рыночной стоимости в размере 1255000 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Головкова И.Н.