Дело № 2-449/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председ ательствующего судьи Малой В.Г., 

при секретаре Сукниновой Л.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании обязательств по договорам кредитования № и № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенными в связи с их исполнением, взыскании переплаты договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании обязательств по договорам кредитования № и № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, о возложении обязанности расторгнуть указанные договоры, произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам и выплатить истцу разницу переплаченной суммы по ежемесячным платежам, о взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования № на общую сумму 77 000 рублей под 22,7% годовых, на срок - до востребования.

Также при заключении указанного кредитного договора был заключен договор № для предоставления банковской карты ПАО «Восточный экспресс Банк» «Кредитная карта просто-30» с лимитом кредитования 30 000 рублей.

Указывала, что была вынуждена оформить кредитную карту, поскольку специалисты банка пояснили ей, что при использовании кредитной карты уменьшается размер основного долга по договору кредитования №, тем самым ввели её в заблуждение. С момента оформления указанной карты по настоящее время истец не пользовалась картой, однако оплачивает по ней ежемесячные платежи. Размер основного долга при этом не изменился.

На момент подписания кредитного договора, специалист банка пояснил истцу, что обязательным условием получения данного кредита является оформление страховок. Таким образом, при оформлении договора кредитования № истец была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и денежных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года. Оплата за услуги страхования были произведены истцом ежемесячными платежами в размере 19 404 рубля. 

До определенного момента свои обязательства по кредитным договорам истец исполняла надлежаще, однако, несмотря на указанные обстоятельства, размер задолженности по договорам кредитования остается неизменной. 

Обращала внимание на выписку из лицевого счета по кредитному договору № из сумм внесенных ежемесячных платежей 288 рублей уходит на списание страховой премии, 280-290 рублей на погашение кредита и 1 500 рублей на гашение учтенной комиссии за обслуживание карты.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении сведений о задолженности и выписки из лицевого счета по кредитным договорам, однако ей постоянно сообщали разные суммы, в связи с чем полагала, что ПАО «Восточный экспресс Банк» не исполняет свои прямые обязательства в надлежащем порядке, тем самым нарушает её права как потребителя.

Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 100 000 рублей, поскольку вынуждена была потратить свое время и нервы на устранение данной проблемы. 

Также истец понесла расходы на оказание ей ООО 

<

данные изъяты> юридической помощи в размере 50 000 рублей. 

Ссылаясь на положения ст.10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, п.22, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российская Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просила признать обязательства по договорам кредитования № и № от ДД.ММ.ГГГГ. исполненными и обязать ответчика расторгнуть указанные договоры, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по договорам кредитования № и № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить истцу разницу переплаченной суммы по ежемесячным платежам, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 марта 2020 г. прекращено производство по гражданскому делу в части требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об обязании расторгнуть договоры кредитования № и № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отказом истца от иска в этой части. 

Одновременно судом принято изменение предмета иска, а именно: о признании обязательств по договорам кредитования № и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в связи с их исполнением, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании переплаченных сумм по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61619 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 964 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, а также в возражениях на документы банка, просила требования удовлетворить, полагая, что ее права как потребителя финансовой услуги нарушены ответчиком. Одновременно указала, что в настоящее время по ее заявлению отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с нее задолженности по спорным договорам кредитования. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ч.4 ст. 167 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика, в которых банк просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности оспаривания сделок на момент обращения истца в суд прошел, вопрос о полном досрочном погашении кредитной задолженности истцом перед банком не инициировался, с условиями кредитных договоров и страхования от несчастных случаев и болезней истец была ознакомлена и выразила согласие с ними, при этом отключение клиента от программы страхования произошло 13 января 2019 г. после уплаты последнего ежемесячного платежа за первый годовой период. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не установлено правилами параграфа 2главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключены договор кредитования № по тарифному плану «РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 2.0: ПЛЮС», а также договор кредитования по кредитной карте «Просто_30» №.

По условиям договора кредитования № по тарифному плану «РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 2.0: ПЛЮС» лимит кредитования условлен в размере 77 000 рублей; использованный лимит кредита не восстанавливается; он может быть увеличен и/или восстановлен до суммы первоначально установленного лимита кредитования по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на восстановление/увеличение лимита кредитования.

Процентная ставка, установленная договором за проведение безналичных операций – 22,70% годовых, за проведение наличных операций – 59,00% годовых. 

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему; срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования. 

Размер минимального обязательного платежа – 5 518 рублей; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения указанной суммы на текущий банковский счет заемщика. Банк предоставляет заемщику льготный период на 4 месяца, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, а в последний месяц льготного периода – 2 368 рублей. 

В целях осуществления частичного досрочного гашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в банк заявление, установленной банком формы, и вносит на текущий банковский счет денежные средства, что не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. При осуществлении частичного досрочного гашения сокращается срок возврата кредита. При подписании договора истец также выразила согласие с тем, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора и являются общедоступными.

В качестве услуг, предоставляемых банком заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения договора, на которые заемщик выразила согласие, в договоре указаны: плата за оформление карты Visa Instant Issue - 800 рублей, плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты Visa Instant Issue - 800 рублей, плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Instant Issue - 800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка: 4,9% от суммы плюс 399 рублей, плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других: 4,9% от суммы плюс 399 рублей, плата за снятие наличных денежных средств по карте с текущего банковского счета в кассах банка: 6,5% от суммы плюс 399 рубле й, плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента через ВПС банка: 4,9% от суммы плюс 399 рублей.

Как следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО1 подтвердила, что оформляет кредит без оказания давления на нее, обязалась производить оплату согласно условиям договора кредитования.

По условиям договора кредитования по кредитной карте «Просто_30» №, составными частями которого являются индивидуальные условия, общие условия кредитования счета для продукта «Кредитная карта Просто», правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифы банка, ответчик предоставил истцу кредитную карту с доступным лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, срок возврата кредита установлен – до востребования. Процентная ставка установлена 10% годовых, при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования – 60 месяцев – 0% годовых; платежный период – 25 дней. 

Согласно п.6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. 

В силу п.15 индивидуальных условий заемщик выразила согласие на выпуск банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic/UnionPay Classic и уведомлена о том, что плата за обслуживание карты – 50 рублей в день. 

Также ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 выразила согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», о чем ею подписано согласие и заявление на присоединение к программе. 

Исходя из содержания заявления, истец согласилась с условиями программы о том, что плата за подключение к программе страхования составит 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования.

13 ноября 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, 13 января 2019 г., после уплаты последнего ежемесячного платежа за первый годовой период, произведено отключение клиента от программы страхования.

Страховая премия истцу не возвращена со ссылкой на положения ст. ст. 781, 958 ГК РФ, о чем ответчиком дан ответ 20 ноября 2018 г. исх. № 17583646.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о реструктуризации задолженности 19 июня 2018 г., об уменьшении месячного взноса по кредиту от 8 декабря 2018 г., о некорректном начислении процентов от 1 марта 2019 г., о предоставлении сведений о порядке исполнения договоров от 20 марта 2019 г. с претензией от 13 ноября 2019 г. о признании обязательств по договорам кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. исполненными и о расторжении договора, производстве перерасчета задолженности по указанным договорам кредитования и выплате с пользу истца разницы переплаченной суммы по ежемесячным платежам, приостановлении начисления процентов и штрафов на время прохождения судебного разбирательства, выплате расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

На все заявления ответчиком даны соответствующие ответы от 3 июля 2018 г. исх. № 16338726, от 10 января 2019 г. исх. № 17809902, от 12 марта 2019 г. исх. №18769026, от 16 апреля 2019 г. исх. № 18974070, от 3 декабря 2019 г. № 21410993. 

При разрешении настоящего спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении договора и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п.5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Из п.3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумов Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) сделки взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном случае следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с представлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (представление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, спорные договоры кредитования сторонами не расторгнуты, при их заключении истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с ноября 2019 г. платежи в счет погашения задолженности по договорам кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ею не вносятся, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 12 декабря 2017 г. по 3 февраля 2020 г. 

Как указала истец в судебном заседании, причиной приостановления внесения платежей послужило осознание ею факта злоупотребления банком своим правом. 

В обоснование приводимых доводов истцом представлен расчет внесенных ею платежей по спорным договорам кредитования, из содержания которых следует, что по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ г. у нее имеется переплата в размере 61619 рублей, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 66 964 рубля.

Проверяя представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом, произведен без учета согласованных сторонами условий договоров кредитования, в связи с чем не может быть признан обоснованным и свидетельствующим о наличии переплат истца в пользу ответчика на заявленные им суммы; напротив, представленная ответчиком выписка по счету свидетельствует о правомерности доводов ответчика о том, что на момент рассмотрения дела судом ответчик имеет задолженность по спорным договорам кредитования. 

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии спорных договоров действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, в ходе судебного заседания не установлено.

Ссылка истца на то, что банк допустил злоупотребление правом, введя ее в заблуждение относительно стоимости кредитов, не может быть признана состоятельной, поскольку соблюдение условий кредитных договоров в части сумм и сроков ежемесячных платежей является непосредственной обязанностью заемщика.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключены два договора кредитования при добровольном письменно выраженном заемщиком ФИО1 волеизъявлении, при котором ею подтверждено принятие и согласие с условиями договоров; истцом в рамках заключенных договоров совершены расходные операции, при этом с ноября 2019 г. принятые на себя обязательства по указанные договорам ею не выполняются. 

Учитывая наличие задолженности истца по договорам кредитования, оснований для признания обязательств перед ответчиком 

прекращенными в связи с их исполнением, равно как и для взыскания с ответчика в пользу истца переплаченных сумм по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61619 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 964 рубля, не имеется. 

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований ФИО1, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании обязательств по договорам кредитования № и № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенными в связи с их исполнением, взыскании переплаты договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. 

Установить день изготовления мотивированного решения суда 2 декабря 2020 г. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Малая