Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Шарыпово 13 января 2020 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Свирко 

<

данные изъяты>, 

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 10 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить ему назначенное наказание или заменить на иной вид, в связи с наличием у него хронических заболеваний.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Заслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 10 января 2020, привлекая к административной ответственности ФИО1, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Согласно выводам мирового судьи, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, подтверждают факт, того что, ФИО1 03 января 2020 года в 23 часа 15 минут во дворе дома 13 микрорайона 3 в городе Шарыпово Красноярского края управляя автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, повредив его, после чего в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он является. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.01.2020 (л.д. 18); рапортами сотрудников МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 2,3,4); схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО3 (л.д.5), письменными объяснениями ФИО4, 

<

данные изъяты> (л.д.11), постановлением инспектора ОВ ДПС ИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 08.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.16) и иными материалами дела. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст.27.2, 27.3, 27.4, 28.3 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия вручена лично ФИО1 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у судьи не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья, не могут послужить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку статьей 4.2 КоАП РФ оно не отнесено к числу обстоятельств смягчающих ответственность, в соответствии с ч. 2 названной статьи признание его таковым обстоятельством является правом судьи, рассмотревшего дело об административном правонарушении, и не влияет на законность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, все представленные в обоснование вины ФИО1 доказательства, были оценены мировым судей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является мотивированным и обоснованным. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом мировым судьей обоснованно установлено наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановление мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 10 января 2020 года по делу № 5-17/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.С. Свирко