Дело № 12-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Киселевск «11» октября 2018 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Матусова Е.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 17.3 КРФобАП в виде административно штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 10 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в том, что она 25 января 2018 года в 10 часов 40 минут, находясь в судебном процессе в качестве истца по гражданскому делу у судьи Стефаненко Ю.С. по адресу 

<

...> громко ругалась, скандалила, вступила в пререкание, на замечания судьи не реагировала, не исполнила законное распоряжения мирового судьи о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 26 сентября 2018 года внесены исправления в постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 10 сентября 2018 года путем исправления допущенной в постановлении от 10.09.2018г. описки в дате совершения административного правонарушения с «25.01.2018г.» на « 10.09.2018г.». 

ФИО1 обратилась в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 10 сентября 2018г., в которой она просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что действий указанных в постановлении мирового судьи от 10.09.2018г., она в ходе судебного процесса под председательством мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С., имевшего место 10.09.2018г., в котором она участвовала в качестве истца, не совершала, а просто громко говорила, т.к. тихо говорить не может по состоянию здоровья. 

Выслушав доводы заявителя жалобы ФИО1, проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного мировой судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. постановления от 10 сентября 2018 года, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 10 сентября 2018 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КРФобАП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.11. КРФобАП устанавливает, что оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5. КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 17.3 КРФ об АП установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 10.09.2018 года в 10 часов 40 минут в 

<

...>, гражданка ФИО1 находилась в процессе в качестве истца по гражданскому делу у судьи Стефаненко Ю.С., гражданка ФИО1 громко ругалась, скандалила, вступила в пререкания с судьей Стефаненко Ю.С.. На замечания судьи Стефаненко Ю.С. не реагировала, тем самым не повиновалась законному распоряжению судьи о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

При этом привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, мировой судья пришел к выводу о том, что своими действиями она нарушила установленные в суде правила, не исполнив при этом законное распоряжение судьи о прекращении данных действий.

Мировым судьей, оставлено без внимания, что ФИО1 был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела. Оценка данному обстоятельству не дана.

При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

В силу ч.5 ст.158 ГПК РФ участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Установленные ст.159 ГПК РФ меры воздействия применяются как к нарушителям - лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса.

Исходя из содержания статей 105, 158, 159 ГПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КРФ об АП.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КРФ об АП, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КРФ об АП, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 10 сентября 2018 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.1 по ст.17.3 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КРФ об АП.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья- Е.М. Матусова