Дело № 2-363/2019, УИД: 54RS0012-01-2019-000423-93

Поступило в суд 18.04.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2019 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи О.А. Титовой,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании договора оказания юридических услуг,

представителя ответчика администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области – ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Синюгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просил:

- взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области в его пользу убытки в размере 26 000руб.;

- взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 17 500руб.;

- взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области в его пользу судебные расходы в размере 9 230руб..

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.6-8) указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией г. Барабинска Новосибирской области, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000руб.. Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

Факт привлечения его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб.

В ходе производства по делу об административном правонарушении им понесены убытки за оказание юридических услуг в размере 26 000руб..

Также в результате необоснованного привлечения его к административной ответственности он испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, душевном дискомфорте, поскольку он вынужден был оправдываться перед соседями по поводу составления административных материалов и объяснять им необоснованность привлечения его к административной ответственности, на фоне чего у него появились головные боли, развилась бессонница. Причиненный моральный вред он оценивает в 17 500руб..

Истец и представитель третьего лица – административной комиссии г. Барабинска Новосибирской области в судебном заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, т.к. считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в письменном отзыве и в дополнениях к нему указал, что в исковом заявлении не указано, в чем выразились убытки истца: какие расходы он произвел для восстановления нарушенного права и каково именно, в чем выразились утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Вывод истца о том, что расходы в сумме 26 000руб. понесены на юридические услуги в ходе производства по делу об административном правонарушении должны расцениваться как убытки, не соответствуют нормам ГПК РФ о судебных расходах, т.к. в соответствии с ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, требование о взыскании убытков не имеет правового основания, равно как и требование о возмещении морального вреда, в том числе истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных или физических страданий.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек являются завышенными, т.к. расходы на оплату услуг представителя должны быть в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления истца, в котором он изменил ранее заявленные требования, отказался от требований компенсации морального вреда и просил суд:

- взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области в его пользу убытки в размере 26 000руб.;

- взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области в его пользу судебные расходы в размере 20 930руб..

Суд, изучив основания и требования иска с учетом его изменений, заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, установил:

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ …к письменным доказательствам относятся …. решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с требованиями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., принятого административной комиссией города Барабинска Новосибирской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 4.5. Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях Новосибирской области», отменено; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11).

В ст. 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг потерпевшему в деле об административном правонарушении.

В связи с привлечением к административной ответственности ФИО1 вынужден был воспользоваться услугами защитника, что согласуется с положениями ст. 25.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков, выразившихся в расходах на оплату труда лица, оказывавшего ему юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, также являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, процессуальные интересы истца в деле об административном правонарушении представлял ФИО2 (л.д. ___).

Правовую основу деятельности представителя составил договор оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ФИО2, в предмет которого входило оказание услуг по устному консультированию, подготовка запроса на изучение материалов дела, снятие фотокопий содержащихся в материалах дела, анализ обстоятельств дела ми выработка рекомендаций по защите, подготовкам жалобы, услуги по подаче жалобы, участие в судебных заседаниях, иные работы (л.д. 12).

Стоимость услуг по названному договору сторонами определена 26 000 руб..

Расходы истца по данному договору подтверждены актом сдачи-приемки оказанных услуг и распиской о получении денежных средств в размере 26 000 руб. (л.д. 13).

Поскольку суммы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически представляют собой судебные издержки, понесенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг защитника по аналогии подлежат применению критерии, указанные в ст. 100 ГПК РФ.

По правилу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по стоимости оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем.

Фактическое оказание истцу юридических услуг в рамках указанного выше договора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается в том числе решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ФИО2 в качестве представителя истца принимал участие в судебном заседании (л.д. 9).

Обстоятельства участия по делу об административном правонарушении представителя истца стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из принципа разумности, а также учитывая характер и объем выполненной представителем работы, полагает возможным определить разумный размер расходов на оплату труда лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве представителя в 2000 руб. в счет возмещения убытков, которые подлежат взысканию с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области за счет средств казны муниципального образования города Барабинска Барабинского района Новосибирской области.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 20 930 руб.

В обоснование заявленных требований представителем истца в материалы дела был представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО2 (л.д. 14, ___).

Стоимость услуг по договорам составила 20 930 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается расписками о получении денежных средств (л.д. 14, ____).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела не следует, что в рамках настоящего дела истцу были оказаны иные, кроме составления искового заявления, юридические услуги.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, суд, учитывая объем оказанной истцу правовой помощи - составление и подача настоящего искового заявления в суд, в связи с чем, с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 2 000 руб..

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению соответственно пропорционально удовлетворенным требованиям о компенсации убытков и взыскании судебных расходов в размере 400 руб.. и подлежит возвращению ФИО1 из бюджета Барабинского района, поскольку администрация г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области освобождена от оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области за счет средств казны муниципального образования города Барабинска Барабинского района Новосибирской области в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 2 000 (две тысячи) руб., и судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) руб..

Государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. вернуть ФИО1 из бюджета Барабинского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова

Мотивированное решение изготовлено судом 20.06.2019 года