Дело № 5-723/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июля 2017 года 

<

...> 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., 

с участием защитника ФИО1 – Славецкого Н.В., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

Титова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего инвалидность 3 группы, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 в отношении водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение в Новгородский районный суд.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Славецкий Н.В. вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие плохой видимости на дороге и неблагоприятных погодных условий. Также указал, что ФИО1 предприняты меры к возмещению причиненного вреда путем перечисления потерпевшей денежных средств в размере 10000 рублей. 

Потерпевшая ФИО2 с установленными обстоятельствами ДТП согласилась и указала, что в связи с полученной в результате ДТП травмой до настоящего времени испытывает болевые ощущения, наблюдается у травматолога. После ДТП материальной помощи ФИО1 ей не оказывал, денежных средств от него не получала, в то время как ее затраты на лечение составили сумму более 150000 рублей. Из-за длительного нахождения на лечении она потеряла работу. Настаивала на применении к водителю строгого наказания. 

Представитель потерпевшей ФИО3 поддержал позицию ФИО2 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение выражается или в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 2).

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1197), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть, на которую он поворачивал, и совершил наезд на пешехода ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями его участников, а также письменными материалами дела.

При установленных обстоятельствах действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в результате ДТП получено телесное повреждение в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, которое повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (л.д.15-16).

Допрошенная в судебном заседании судмедэксперт ФИО5 вышеуказанное заключение полностью поддержала, указав, что телесное повреждение у ФИО2 в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н (приложение к приказу) квалифицируются именно как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в своей обоснованности заключение эксперта не вызывает. 

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, судья полагает вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказанной.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, совершение подобного административного правонарушения впервые, признание вины, наличие у виновного инвалидности 3 группы, принятие мер к возмещению причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении наказания также учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8).

Наезд автомобиля под управлением ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода ФИО2 свидетельствует о совершении водителем грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что пешеход отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, и учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Титова ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, расположенный по адресу: 

<

адрес>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина