Дело № 12-19/2023

УИД 44RS0011-01-2023-000381-04

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023года с. Парфеньево

Судья Нейского районного суда Костромской области Мамистов Р.Б., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2023 года № 123-2023, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента лесного хозяйства Костромской области

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 от 10 июля 2023 года № 123-2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.7 Закона Костромской области от 20 апреля 2019г. № 536-6-ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях» (далее Кодекса Костромской области об административных правонарушениях), назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Нейский районный суд, просит применить ст.2.9 КОАП РФ, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием, так как в лес он не заходил, правила пожарной безопасности не нарушал.

Он не согласен с постановлением в части наказания. С учётом того, что он не осуществлял каких-либо действий, могущих спровоцировать пожар, (не курил, не разводил костров), ранее правонарушений у него не было, что является смягчающим обстоятельством. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Пояснил, что приехал на автомобиле на озеро, где порыбачил с лодки. Полагал, что не находился в лесу, поскольку там где он рыбачил болото, которое по его мнению не является лесным фондом. 

В судебном заседании представитель Департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО3 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении полагал, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно. Пояснил, что квартал 46 Николо-Поломского участкового лесничества ОГКУ Антроповское лесничество находится в Парфеньевском районе Костромской области. Его площадь составляет около 200 квадратных километров. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 7.7 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ, установленных исполнительным органом Костромской области в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах.

Протокол об административном правонарушении от 19.06.2023 составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

В то же время при рассмотрении указанного протокола, должностным лицом не учтено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как усматривается из Постановления о назначении административного наказания от 10.07.2023 № 123-2023, по состоянию на 15 час. 30 мин 25 мая 2023 года ФИО1 не обеспечил соблюдение ограничений пребывания граждан в лесах, установленных исполнительным органом государственной власти Костромской области, а именно в условиях введения особого противопожарного режима на территории Костромской области, находился на землях лесного фонда в квартале 46 Николо-Поломского участкового лесничества ОГКУ «Антроповское лесничество», в целях не связанных с трудовой деятельностью (ловля рыбы), чем нарушены требования предусмотренные п.п. 2) п. 2 Постановления Администрации Костромской области от 16.05.2023 № 191-а «О введении особого противопожарного режима на территории Межевского, Парфеньевского, Кологривского, Поназыревского, Пыщугского, Островского, Солигаличского, Павинского муниципальных округов Костромской области».

Постановление о назначении административного наказания № 123-2023 от 10.07.2023 вынесено заместителем начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства Костромской области в соответствии со ст. 23, 24.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.7 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указано место совершения административного правонарушения. Само по себе указание квартала 46 Николо-Поломского участкового лесничества ОГКУ «Антроповское лесничество», таковым не является, поскольку не содержит конкретных данных о территории муниципального округа (района) и области (региона), где находится указанное в протоколе место.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 вышеназванного Кодекса.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Указание отдельного участка лесного фонда в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок лесного фонда может распространяться юрисдикция разных судов.

Имеющие нарушения требований законодательства по не указанию места совершения правонарушения являются существенными, не позволяют вынести законное и обоснованное решение по жалобе, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.7 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, поскольку регулирует отношения в области пожарной безопасности.

С учетом изложенного руководствуясь положением п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента лесного хозяйства Костромской области от 10 июля 2023 года № 123-2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.7 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства Костромской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения.

Судья Р.Б. Мамистов