РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-387/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 24 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску СКПК «Дон-К» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 «о взыскании суммы долга и процентов по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 22 января 2020 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Дон-К» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № 4 от 22.01.2020г. на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой 30 % годовых (ежемесячно) за пользование займом сроком на двадцать четыре месяца до 22 января 2022г.

ФИО1 получил денежные средства (займ) по расходному ордеру №16 от 22.01.2020г. в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, однако не выполняет должным образом принятые на себя обязательства по погашению займа и начисленных компенсаций /процентов/ за пользование займом /более трех месяцев не осуществлял платежи по займу/.

По состоянию на 01 августа 2020 года долг по займу составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, долг по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом - 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. 

Срок возврата займа - 22.01.2022г., однако, несмотря на неоднократные устные и письменные требования кооператива исполнить обязательства по займу, ФИО1 мер к добровольному погашению долга не принимает, в связи с чем, кредитор вправе расторгнуть договор потребительского займа и потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, по договору займа №4 от 22.01.2020г. были заключены договоры поручительства №4 от 22.01.2020г. между СКПК «Дон-К» и ФИО2, №4А от 22.01.2020г. между СКПК «Дон-К» и ФИО3, согласно которым, ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать всем своим имуществом за невозврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему за заемщика.

Просит суд :

Взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон-К» сумму займа в размере 80000 рублей, долг по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом - 8625 рублей., пени из расчёта 20 % годовых за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа 1170 рублей, пени из расчёта 20 % годовых за каждый день просрочки за нарушение срока погашения компенсаций за пользование займом 376 рублей 00 копеек.

Всего взыскать долг в сумме 90171 рубль 00 копеек. А также затраты по уплате госпошлины: 2905,13 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены. просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В судебном заседании установлено, что 22 января 2020 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Дон-К» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № 4 от 22.01.2020г. на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой 30 % годовых (ежемесячно) за пользование займом сроком на двадцать четыре месяца до 22 января 2022г.

ФИО1 получил денежные средства (займ) по расходному ордеру №16 от 22.01.2020г. в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, однако не выполняет должным образом принятые на себя обязательства по погашению займа и начисленных компенсаций /процентов/ за пользование займом /более трех месяцев не осуществлял платежи по займу/.

По состоянию на 01 августа 2020 года долг по займу составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, долг по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом - 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении срока уплаты компенсаций (процентов) за пользование займом и возврата займа начисляются пени из расчёта 20 % годовых за каждый день просрочки. Таким образом, пени за просрочку уплаты займа составили 1170 рублей 00 коп., за нарушение срока уплаты компенсаций (процентов) за пользование займом 376 рублей 00 копеек. Всего долг и штрафные санкции по условиям договора займа составили - 90171 рубль 00 копеек. Расходы по уплате госпошлины составили: 2905,13 рублей 00 копеек.

Срок возврата займа - 22.01.2022г., однако, несмотря на неоднократные устные и письменные требования кооператива исполнить обязательства по займу, ответчик ФИО1 мер к добровольному погашению долга не принимает, в связи с чем, кредитор вправе расторгнуть договор потребительского займа и потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключенного им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, выдав денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату займа, процентов за пользование займом на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, с него, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Кроме того, по договору займа №4 от 22.01.2020г. были заключены договоры поручительства №4 от 22.01.2020г. между СКПК «Дон-К» и ФИО2, №4А от 22.01.2020г. между СКПК «Дон-К» и ФИО3, согласно которым, ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать всем своим имуществом за невозврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему за заемщика.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию в пользу истца солидарно с вышеуказанных лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон - К» сумму займа в размере 80000 рублей, долг по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом - 8625 рублей., пени из расчёта 20 % годовых за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа 1170 рублей, пени из расчёта 20 % годовых за каждый день просрочки за нарушение срока погашения компенсаций за пользование займом 376 рублей 00 копеек.

Всего взыскать долг в сумме 90171 рубль 00 копеек. А также затраты по уплате госпошлины в сумме 2905,13 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09. 2020 г.

Судья Голованов С.В.