УИД 19RS0002-01-2025-004498-39 Дело № 2-328/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк «ВТБ» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Маzda CХ-5, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства для оплаты приобретаемого транспортного средства Маzda CХ-5, VIN 

<

***>, в размере 2 549 652,22 руб. на срок по 30.06.2031 с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 20,90 годовых. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Ответчик в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору передал в залог транспортное средство Маzda CХ-5, VIN 

<

***>. Данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр 08.07.2024. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику 01.07.2024 всю сумму кредита. По состоянию на 01.12.2025 задолженность заемщика перед Банком ВТБ (ПАО) составила 2 768 352,36 руб. По заявлению Банка Была нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись от 01.11.2025 номер У-0004734568-0, которой с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность в размере 2 773 744 руб. 50 коп. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 334, 348, 349, 87-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 30.06.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1014-0003420, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 549 652,22 руб. на срок до 30.06.2031.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения договора составляет 20,90 % годовых.

В пункте 6 Индивидуальных условий указано количество платежей – 83, размер платежа (кроме первого и последнего) – 14 869 руб. 15 коп., размер первого платежа – 66 973 руб. 65 коп., размер последнего платежа – 60 478 руб. 29 коп., платежи осуществляются ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий).

Обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 2 549 652,22 руб. Банком исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 01.07.2024 по 24.11.2025, а также банковским ордером № 9076182 от 01.07.2024.

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС остается у заемщика. Модель ТС – Маzda CХ-5.

В пункте 19 кредитного договора указана информация о предмета залога – автомобиль Маzda CХ-5, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства серия 25HУ № 811590, выдан 01.03.2014, стоимость – 2 980 000 руб., реквизиты договора купли-продажи – № 67М от 30.06.2024.

Пунктом 21 кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

В пункте 22 кредитного договора указано, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с Банковского счета № 1, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 2 384 000 руб., получатель – ИП ФИО4, расчетный счет № 

<

***>.

Кредитный договор (Договор) и договор залога состоит из Правил автокредитования (общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (пункт 25 договора).

18.09.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, доказательств исполнения которого ответчиком в материалы дела не представлено.

01.11.2025 по заявлению Банка нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0004734568-0, которой с ответчика в пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере 2 773 744 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 2 457 869,93 руб., 298 741,51 руб. – проценты.

Согласно выполненному Банком расчету по состоянию на 01.12.2025 задолженность ответчика составляет 2 768 352,36 руб., в том числе: 2 452 477,79 руб. – основной долг, 298 741,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 133,06 руб. (13 783,06 руб. + 3 350 руб.) – расходы, связанные с совершением исполнительной надписи нотариуса.

По требованию Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Как указано выше, для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, Банку в залог передан приобретенный ответчиком ФИО1 автомобиль марки Маzda CХ-5, 2014 года выпуска.

Из представленной Отделом Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску по запросу суда выписки из государственного реестра транспортных средств от 17.12.2025 следует, что с 04.07.2025 собственником заложенного транспортного средства Маzda CХ-5, 2014 года выпуска, числится ФИО1

Согласно пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования Банка об обращении взыскания суммы задолженности в размере 2 798 352,36? руб. (2 768 352,36 руб. + 30 000 руб.) на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание суммы задолженности в размере 2 798 352,3 руб. 36 коп. на предмет залога – принадлежащий ФИО1 (паспорт серия *** ***) автомобиль Маzda CХ-5, идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 12.02.2026.