Дело №

УИД: 40RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 05 июня 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калужской области, Управлению Росгвардии по Калужской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2024 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Калужской области, Управлению Росгвардии по Калужской области в котором просил восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калужской области, оформленное протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения супруги ФИО2 и дочери ФИО3 из состава семьи ФИО1, принятого на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Калужской области принято решение о принятии ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из трех человек (он, два сына), супруга и дочь исключены из членов семьи, с чем административный истец не согласен. 

Определением суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО5 требования иска не признал, указал, что ФИО1 на момент постановки на учет в 2013 году был зарегистрирован с двумя сыновьями в квартире, принадлежащей на праве совместной собственности истцу ФИО1 и его отцу ФИО6 Супруга истца ФИО2 с совершеннолетней дочерью ФИО3 зарегистрированы по иному адресу, в связи с чем факт совместного проживания истца с супругой и дочерью не подтверждается. Кроме того, просил в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Калужской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по возражения, представленным в материалы дела. Также просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1-9562/2023, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя –сотрудника моторизированного взвода отряда мобильного особого назначения УМВД России по Калужской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-сотрудника моторизированного взвода ОМОН УМВД России по Калужской области.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калужской области, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек (он, два сына). 

При принятии указанного решения членами жилищно-бытовой комиссии установлено, что на 2013 год ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в приватизированной однокомнатной квартире, общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО6 (отец истца). В указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, его отец ФИО6 и сыновья истца ФИО8, ФИО6

Супруга истца ФИО2 с совершеннолетней дочерью зарегистрирована в приватизированной однокомнатной квартире, общей площадью 36,0 кв.м, в том числе жилой площадью 17,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит по ? доли в праве собственности за ФИО9 (мать жены истца) и дочери истца ФИО3 (до установления отцовства ФИО10) В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (супруга истца), ФИО9 (мать жены истца) и дочь истца ФИО3

Вынося оспариваемое решение, ответчик указал, что супруга истца ФИО2 с совершеннолетней дочерью ФИО3 зарегистрированы по иному адресу, в связи с чем факт совместного проживания истца с супругой и дочерью не подтверждается. Кроме того, совершеннолетние дети к членам семьи сотрудника не относятся. 

Также судом установлено, что в соответствии с частями 1 и 4 статьи 30 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен полицейским (водителем) 1 моторизованного отделения моторизованного взвода отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Калужской области, освобожден от равнозначной должности в УМВД России по Калужской области. 

В связи с переводом в Управление Росгвардии на основании протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета очередников УМВД России по Калужской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в семьей в составе 3-х человек (он, два сына). 

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Калужской области, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек (он, два сына). Указанное решение принято на основании п.п.15, 16 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», заявления сотрудника, предоставленного им учетного дела, копии выписок из протоколов, содержащих решение комиссии о принятии сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты по предыдущему месту службы.

Также судом установлено, что в настоящее время ФИО1 состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2-х человек (он, супруга). Указанные изменения внесены в учетное дело истца на основании регистрации супруги истца ФИО2 по месту жительства истца ФИО1 (

<

адрес>), достижения совершеннолетия сыновьями ФИО8, ФИО6, а также изменении состава собственников указанного жилого помещения, а именно: указанное жилое помещение на праве совместной собственности принадлежит истцу ФИО1, супруге ФИО2, сыновьям ФИО8, ФИО6 (л.д.23-24). 

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, сторонами не представлено. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

Как видно из материалов дела, супруга истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату принятия оспариваемого решения зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также зарегистрированы мать ФИО2 ФИО9 и дочь ФИО3, собственниками которой являются ФИО9 и ФИО3 по ? доли в праве собственности.

Кроме того при принятии оспариваемого решения членами жилищно-бытовой комиссии ответчика исследовались приложенные сотрудником документы к заявлению о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. Так, согласно представленной истцом к заявлению справке паспортно-визовой службы о проверке жилищных условий, ФИО1 проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>, совместно с членами семьи ФИО8, ФИО6, ФИО6 Согласно справке о проверке жилищных условий ФИО2, она проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>, совместно с членами семьи ФИО3, ФИО9

При изложенных обстоятельствах доводы стороны истца о незаконности принятого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решения в части не включения ФИО2 и ФИО3 в состав членов семьи ФИО1 является несостоятельным, поскольку представленными истцом в оспариваемый период документами факт совместного проживания с супругой и дочерью не подтвержден.

Довод стороны истца о том, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УМВД России по Калужской области, в состав семьи ФИО1 входит, в том числе супруга ФИО2 и дочь ФИО3, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку указанная справка не подтверждает факт совместного проживания ФИО2 и ФИО3 с истцом по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети. Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения дочь истца ФИО3 достигла совершеннолетия, в связи с чем не была принята на учет в составе семьи ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ответчика в части не включения супруги истца и его дочери в состав семьи для постановки на учет, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанный довод, по мнению суда, заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, копии документов личного дела, связанные с принятием оспариваемого решения, получены истцом в 2016 году при переходе со службы из органов УМВД России по Калужской области в Управление Росгвардии по Калужской области, что следует из решения жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Калужской области, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-есв, согласно которому данное решение принималось на основании заявления сотрудника, а также предоставленных им учетного дела, копии выписок из протоколов, содержащих решение комиссии о принятии сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты по предыдущему месту службы. Уважительных оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца не приведено. Доводы стороны истца о том, что об исключении из состава семьи супруги и дочери истец узнал только в 2023 году по результатам рассмотрения обращения ФИО2 к начальнику Управления Росгвардии по Калужской области, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о незнании самим истцом, проходившим службу с 2013 года по 2017 год, о данном факте. 

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Калужской области, Управлению Росгвардии по Калужской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Потехина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года.