Дело №2-2036/2023

24RS0013-01-2023-000138-60

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 19 октября 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г. 

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 279600 рублей, расходов по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6146 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Р-255 «Сибирь», 800 км + 100 м, произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ-А22R 32, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данное ДТП явилось следствием нарушения водителем Hyundai Tucson п. 10.1 ПДД РФ, свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал. Согласно заключения ООО «Центр независимой оценки», расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ГАЗ-А22R 32 составляют 279600 рублей. 

В судебных заседаниях представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддерживала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» является собственником автомобиля ГАЗ-А22R 32, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается представленным в материалы дела ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Р-255 «Сибирь», 800 км + 100 м, произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ А22R 32, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из представленных материалов, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки Hyundai Tucson регистрационный знак 

<

***> ФИО1, проезжая в районе 801 км (800 км + 100 м) автодороги Р-255 «Сибирь», в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, игнорируя установленные при проведении ремонтных работ дорожные знаки 1.25, 4.2.1, 3.24 Приложения № к ПДД РФ, согласно которым на автодороге ведутся дорожные работы, и что объезд препятствия возможен справа, а также что на указанном участке автодороги максимально допустимая скорость составляет 40 км в час, вел свой автомобиль со скоростью не менее 80 км в час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а также в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил столкновение со стоящим на крайней левой полосе движения в направлении 

<

адрес> автомобилем ГАЗ-A22R32, регистрационный знак 

<

***> который в последующем допустил наезд на выполнявшего ремонтные работы на указанной автодороге пешехода ФИО5 

Виновность ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части в районе 801 км автодороги Р-255 «Сибирь» на территории 

<

адрес>, зафиксированы место расположения автомобиля Hyundai Tucson и автомобиля ГАЗ-A22R32; место столкновения данных транспортных средств и место наезда на пешехода ФИО5; протоколом осмотра автомобиля Hyundai Tucson от ДД.ММ.ГГГГ, у которого установлены повреждения преимущественно передней части; протоколом осмотра автомобиля ГАЗ-A22R32, у которого установлены повреждения задней части; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей ГАЗ-A22R32 и Hyundai Tucson с указанием их технических повреждений; копией путевого листа грузового автомобиля ГАЗ-A22R32 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «КрайДЭО» на имя ФИО6; актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л) (л.д.36-38).

В результате ДТП у автомобиля ГАЗ-А22R 32 были повреждены кузов, рама задняя, государственный регистрационный знак, задний бампер, две задние фары, левая дверь, переднее левое крыло, лобовое стекло, передняя левая фара, передний бампер.

Согласно экспертному заключению №.12/2, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-А22R32 составляет 279600 рублей.

Оснований не доверять заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется; заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки; заключение ответчиком не оспорено.

Перечень деталей и узлов автомобиля, нуждающихся в восстановлении, соответствует повреждениям, причиненным транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированным в справке о ДТП.

При таких данных, учитывая, что причинение вреда истцу в виде повреждения принадлежащего ему имущества, произошло по вине ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, с ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, издержки истца на оплату услуг эксперта составили 15000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были необходимы для реализации права истца на судебную защиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6146 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 279600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6146 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко