Дело № 2-719/2020

УИН 42RS0001-01-2020-000835-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Пересыпкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

21 июля 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 18.04.2019 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 886,11 рублей под 22,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20.08.2019, суммарная продолжительность просрочки на 23.04.2020 составляет: по основному долгу 203 дня, по процентам 202 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 333,96 рубля.

По состоянию на 23.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 206 652,10 рубля, в том числе: 

просроченная ссуда – 183 893,92 рубля, 

просроченные проценты – 13 299,80 рублей,

проценты по просроченной ссуде – 522,24 рубля,

неустойка по ссудному договору – 8 478,10 рублей,

неустойка на просроченную ссуду – 458,04 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 206 652,10 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266,52 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в материалы дела отзыв, согласно которому размер задолженности не оспаривает, считает сумму штрафа (неустойку) несоразмерной сумме основного долга, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 18.04.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.11-14). Между сторонами 18.04.2019 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 209 886,11 рубля под 22,4 % (17,4 % годовых, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора) сроком на 36 месяцев (л.д.8-9).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.7) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере, просроченная задолженность возникла 20.08.2019, как следует из содержания искового заявления.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 23.12.2019 о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.22). 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.03.2020 (л.д.36) на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от 12.03.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.04.2019 в размере 206 652,10 рубля.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом, следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу об обоснованности просьбы ответчика о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ, и снижает неустойку по ссудному договору с 8478,10 рублей до 8000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 206174 рубля, в том числе: 

просроченная ссуда – 183893,92 рубля, 

просроченные проценты – 13299,80 рублей,

проценты по просроченной ссуде – 522,24 рубля,

неустойка по ссудному договору – 8000 рублей,

неустойка на просроченную ссуду – 458,04 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в соответствии с ст. 98, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5266,52 рублей ((206652,1) – 200 000)*1% + 5200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, 

<

...>,

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН

<

***>, зарегистрированного в налоговом органе 01.09.2014 года за ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, г. Кострома:

задолженность по кредитному договору № от 18.04.2019 по состоянию на 23.04.2020 в размере 206 174 рубля, в том числе: 

просроченная ссуда – 183 893 рубля 92 копейки, 

просроченные проценты – 13 299 рублей 80 копеек,

проценты по просроченной ссуде – 522 рубля 24 копейки,

неустойка по ссудному договору – 8000 рублей,

неустойка на просроченную ссуду – 458 рублей 04 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 28.07.2020.