Уг. дело № 1-275/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

«17» июня 2021 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Алеева В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2020 года примерно в 18 часов 15 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение на территории ... по проезжей части по ..., в направлении от ... к ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, (согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает) не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, совершая маневр налево с ... не уступил дорогу пешеходу ФИО, пересекавшему проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля «Шевроле Лацетти» государственный регистрационный знак ..., в результате чего, в районе ..., допустил наезд на вышеуказанного пешехода. 

Вследствие дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО, причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта ... от 09.04.2021 года, у ФИО имелись повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» (по данным заключительного клинического диагноза и осмотра неврологом от ...); «ссадина, отек мягких тканей в области левой надбровной дуги» (по данным первичного осмотра врачом стационара (специальность врача не указана) от ...); «множественные оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков» и «верхней трети правой голени» (по данным рентгенснимков, протокола ренгенисследования от ... и заключительного клинического диагноза); «отек мягких тканей в области перелома» «верхней трети голени правой нижней конечности» (по данным первичного осмотра врачом стационара (специальность врача не указана) от ... и дневниковых записей осмотров лечащим врачом);

Данные повреждения могут являться составляющими тупой сочетанной травмы тела, получены травмирующим воздействием (воздействиями), в момент, близкий к моменту поступления в стационар, и расцениваются, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года и согласно п. 6.11.8 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и соцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 года.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

п.1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

п.1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 13.1- При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании в ходе проведения по уголовному делу предварительного слушания потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. И моральный, и материальный вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, в связи с чем он с подсудимым примирился, и претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, подтвердив факт возмещения им причиненного ущерба, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании ходатайство потерпевшего, мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшим ФИО заявлено добровольно, причиненный вред ему заглажен, и они примирились с подсудимым. 

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, полностью признал свою вину в преступлении и раскаялся в его совершении. 

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после чего ее отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья С.Л. Рубежанский