Дело №2-21/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кизел 30 января 2019 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А. А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н. Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 25.02.2016 года по 17.12.2018 года в размере 66 973 рубля 04 копейки, в том числе: 65 112 рублей 17 копеек задолженности по основному долгу, неустойки в размере 1 860 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 209 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В исковом заявлении истец указал, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты VISA/MasterCard. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику была выдана кредитная карта №4279014903388137 с лимитом в сумме 68 606,47 рублей под 17,90% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая её) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом. регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. По состоянию на 17.12.2018 г. задолженность перед Банком составляет 66973,04 руб., в том числе: основной долг 65112,17 руб., неустойка 1860,87 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, с 25.02.2016 года по 17.12.2018 года. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, и адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты: 

<

адрес>. Судебные извещения не получает, конверты дважды вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав своим определением от 30.01.2019 г., возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.12.2012 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на получение карты VISA Gold кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 50 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых с длительностью льготного периода 50 дней, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита(л.д. 41-44, 47-48, 49). 

Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у ФИО1 перед ПАО "Сбербанк" образовалась задолженность в сумме 66 973 рубля 04 копейки, из них: 65 112 рублей 17 копеек задолженность по основному долгу, 1860 рублей 87 копеек неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 22-40).

Своего расчета задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

21.07.2016 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с приложением почтового реестра отправлений (л.д.45, 14-21). Задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от 31.10.2016 года по заявлению ПАО Сбербанк с ФИО1 была взыскана спорная задолженность по кредитному договору, всего на сумму 72 656 рублей 57 копеек (л.д.12). 

На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ 01.06.2017 года был отменен (л.д.13).

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности перед Банком, в судебное заседание не представлено. 

Суд считает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщик, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела Банком, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора. Расчет проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме 2 209 рублей 19 копеек подтверждены представленными платежными поручениями, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 25.02.2016 года по 17.12.2018 года в размере 66 973 рубля 04 копейки, в том числе: 65 112 рублей 17 копеек задолженность по основному долгу, 1 860 рублей 87 копеек неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 209 рублей 19 копеек, всего взыскать 69 182 (шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Верно.Судья А. А. Коваль

Секретарь Н. Л. Горн