Дело № 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 09 декабря 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левшина А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (проживающего по адресу: 

<

адрес>), военнообязанного, ранее судимого,

14.04.2011 года Новошахтинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 03 года. 11.04.2014 года освобождён по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1, находясь в помещении пилорамы, расположенной на территории ООО «ЛесСтройЭкспо» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил 12 захватов от пилорамы «

<

данные изъяты>», принадлежащие гражданину Потерпевший №1 (стоимость 1 захвата 1 260 рублей), на сумму 15 120 рублей. 

Продолжая реализовывать намеченный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в помещении деревообрабатывающего цеха, расположенного на территории ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, путём свободного доступа тайно похитил имущество гражданина Потерпевший №1, а именно: 24 пилы от лесопильной пилорамы (стоимость 1 пилы 972 рубля), на сумму 23 328 рублей; 2 электроудлинителя длиной по 50 метров каждый (стоимость 1 электроудлинителя 1422 рубля), на сумму 2 844 рубля; станок для заточки пил, стоимостью 39 375 рублей; бензопилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 240 рублей, сварочный инверторный аппарат, стоимостью 6300 рублей;

причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 99 207 рублей.

С места преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, были ему разъяснены, дать показания он не пожелал.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

= заявлением Потерпевший №1 от 27.08.2019г. в ОП по Духовщинскому району, в котором он просит принять меры к розыску лица, которое в период времени с 12 по 26 августа 2019 года совершило хищение его имущества из помещения деревообрабатывающего цеха (т. 1 л.д. 5);

= протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019г., которым осмотрены помещения деревообрабатывающего цеха и пилорамы, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>л.д. 7-10);

= показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32-33), данными в ходе предварительного расследования 12.09.2019г. и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время предприятие несёт убытки, а иного вида дохода он не имеет. Документы на похищенное имущество у него не сохранились;

= заключением эксперта № от 25.09.2019г., согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества следующая: 24 пилы от лесопильной пилорамы – 23 328 рублей; 2 электроудлинителя, длиной по 50 метров – 2 844 рубля; станка для заточки пил – 39 375 рублей; бензопилы марки «

<

данные изъяты>» – 12 240 рублей; сварочного инверторного аппарата – 6 300 рублей; всего на общую сумму 84 087 рублей (л.д. 61-73);

= заключением эксперта № от 30.09.2019г., согласно которому среднерыночная стоимость 12 захватов от пилорамы «

<

данные изъяты>» – 15 120 рублей (л.д. 76-87);

= дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90), данными в ходе предварительного расследования 01.10.2019г. и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что он был ознакомлен с заключениями судебных товароведческих экспертиз № от 25.09.2019г. и № от 30.09.2019г.. С выводами эксперта о среднерыночной стоимости всего похищенного имущества на общую сумму 99 207 рублей он согласен. Данный ущерб для него является значительным. 

<

данные изъяты>

= показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 40-41), данными в ходе предварительного расследования 16.09.2019г. и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что с 13.03.2019г. по 09.05.2019г. по устной договорённости он работал истопником у Потерпевший №1. Примерно с 05.05.2019г. в деревообрабатывающем цеху стали работать жители 

<

адрес> по имени Вячеслав и ФИО10, фамилии он не знает. Вячеслав и ФИО11 проживали на втором этаже деревообрабатывающего цеха, где имеется комната для проживания. Примерно в августе 2019г., утром он приходил в деревообрабатывающий цех, искал Потерпевший №1. В это время там он встретил ФИО2, у которого имелись ключи от деревообрабатывающего цеха. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему продать доски из деревообрабатывающего цеха, но он сразу же отказался. Спустя два-три дня после этого в утреннее время он снова пришёл в цех, хотел поговорить с ФИО6. Вблизи здания деревообрабатывающего цеха стояла автомашина «

<

данные изъяты>». Какие-то незнакомые мужчины грузили в «

<

данные изъяты>» доски. Вячеслава он не видел, он развернулся и ушёл домой;

= показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 53-54), данными в ходе предварительного расследования 17.09.2019г. и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что на протяжении года она неофициально, по устной договоренности подрабатывала на пилораме, принадлежащей Потерпевший №1. Сначала она работала поваром, а затем занималась обработкой пиломатериалов. Летом 2019г., точнее сказать не может, в деревообрабатывающем цеху стали работать жители 

<

адрес> Вячеслав и ФИО12 фамилии она не знает. Вячеслав и ФИО13 проживали в комнате на втором этаже деревообрабатывающего цеха. ФИО14 проработал в деревообрабатывающем цеху совсем немного, после чего уехал, а Вячеслав остался. У Вячеслава были ключи от деревообрабатывающего цеха и от ангара. 24.08.2019г., в дневное время, она пришла в деревообрабатывающий цех. В это время Потерпевший №1 находился в 

<

адрес>. Она увидела, что в цеху открыта задняя дверь. Рядом на улице стояла какая-то легковая автомашина серебристого цвета, в которой находились двое неизвестных ей мужчин. Из багажника автомашины торчали доски. Там же находился и Вячеслав. Она спросила, что происходит. Вячеслав ответил, что это не её дело. Она поняла тогда, что Вячеслав похищает из цеха доски и позвонила Потерпевший №1, который в свою очередь позвонил в полицию. Перед 

<

данные изъяты>

= показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 100-101), данными в ходе предварительного расследования 03.10.2019г. и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что с января 2019г. по устной договоренности с ФИО6 он стал работать в деревообрабатывающем цеху. Он работал на пилораме «

<

данные изъяты>», а также на других деревообрабатывающих станках. Также в деревообрабатывающем цеху на тот момент времени работала Свидетель №2. Весной 2019г., точнее сказать не может, в деревообрабатывающем цеху стали работать жители 

<

адрес> по имени ФИО15 и Вячеслав, фамилии он не знает. Они выполняли функцию разнорабочих. Андрей и Вячеслав проживали на втором этаже деревообрабатывающего цеха, в комнате. Примерно в июле 2019 года Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес>, отсутствовал длительное время. После отъезда Потерпевший №1 производство в деревообрабатывающем цеху приостановилось, после чего он прекратил там работать. Однако, ФИО16 и Вячеслав оставались в это время на работе. Ключи от производственных помещений оставались у них. В конце августа 2019г. на улице 

<

адрес> он встретил Вячеслава, который сообщил, что из 

<

адрес> возвращается Потерпевший №1. Также Вячеслав ему сказал, что нужно срочно уезжать. Он спросил, что произошло. Тогда Вячеслав ему признался, что в 20-х числах августа 2019г. украл из деревообрабатывающего цеха и ангара пилы и захваты от лесопильной пилорамы, сварочный аппарат, бензопилу, станок для заточки пил, удлинители. Также Вячеслав ему сказал, что часть похищенного имущества 

<

данные изъяты>;

= протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.10.2019г., где он сообщил, что в 20-х числах августа 2019 года путём свободного доступа он совершил кражу имущества, находящегося на пилораме Потерпевший №1: 24 пил, 2 удлинителей, станка для заточки пил, бензопилы, сварочного аппарата, 12 захватов. Часть имущества он продал, а часть спрятал в кустах в районе 

<

адрес>. В содеянном он раскаивается, вину признаёт полностью (л.д. 111);

= показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 122-124), данными в ходе предварительного расследования 25.10.2019г. и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что явку с повинной от 25.10.2019г. он подтверждает. С 29.04.2019г. он по устной договоренности стал работать деревообработчиком в деревообрабатывающем цеху у гражданина Потерпевший №1. У него во время работы имелись ключи от всех производственных помещений, то есть он имел туда свободный доступ. Примерно в середине июля 2019г. Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес>, откуда длительное время не возвращался. В 20-х числах августа 2019 года, дату точнее он не помнит, он находился в деревообрабатывающем цеху. У него закончились деньги, не на что было купить продукты питания и сигареты. Тогда он решил совершить кражу имущества Потерпевший №1, находящегося в деревообрабатывающем цеху и ангаре. Поскольку он имел в данные помещения свободный доступ, то он зашёл в ангар, откуда перенес в деревообрабатывающий цех 12 захватов от пилорамы «

<

данные изъяты>». Затем в самом деревообрабатывающем цеху он взял 24 пилы от лесопильной пилорамы, 2 электрических удлинителя длиной примерно по 50 метров каждый, бензопилу «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, инверторный сварочный аппарат в корпусе красного цвета и станок для заточки пил. Всё это, в том числе и захваты, он сложил в одно место в деревообрабатывающем цеху, чтобы потом продать. 

<

данные изъяты>. В настоящее время он всё осознал, вернулся в 

<

адрес>, где добровольно написал явку с повинной;

= протоколом выемки от 25.10.2019г., 

<

данные изъяты> (л.д. 127-128);

= протоколом осмотра предметов от 28.10.2019г., 

<

данные изъяты> (л.д. 133-134, 135);

= постановлением о возвращении вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (л.д. 136, 137);

= показаниями обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 150-151), данными в ходе предварительного расследования 30.10.2019г. и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, который вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что явку с повинной и показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, подтверждает полностью.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему общественно опасных деяний полностью нашла своё подтверждение.

Показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать ФИО1 у потерпевшего и свидетелей нет, неприязненных отношений у них не имелось.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущербу гражданину.

Преступление ФИО1 совершено из корыстных побуждений, он завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника, распорядился им по своему усмотрению.

Причинённый ущерб для потерпевшего явился значительным.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога, в настоящее время нигде не работает.

Обстоятельствами смягчающими наказание виновного являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением (п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений – п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст.68 УК РФ).

Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, с учётом наличия смягчающего вину обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ. 

Учитывая материальное положение ФИО1 суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.

Возложить на ФИО1 обязанность стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – бензопилу «

<

данные изъяты>», 20 пил от лесопильной пилорамы, 10 захватов от пилорамы «

<

данные изъяты>» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий А.Э.Миглин