УИД № 65RS0006-01-2025-000145-96

Дело № 2-150/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С.,

с участием:

представителя ответчика ЗАО «Курильский рыбак» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Курильский рыбак» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Курильский рыбак», согласно которому просила: взыскать с ЗАО «Курильский рыбак» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного ей неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном удержании положенных ей договорами денежных средств в результате надлежащим образом выполненной работы; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 137 ТК РФ).

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ (ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

В случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (ч. 3 ст. 137 ТК РФ).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании срочного трудового договора от 6 июля 2020 года № 303, заключенного между ЗАО «Курильский рыбак» и ФИО1, и приказа от 7 июля 2020 года № 508-к ФИО1 с 7 июля 2020 года и до окончания кетовой путины 2020 года принята на основную работу в должности обработчика рыбы, рабочее место цех РПК «Ясный», подразделение рыбоперерабатывающий цех (п.п. 1, 2, 4). В период действия трудового договора работодатель обязался: организовать трехразовое питание путем заключения договора с организацией общественного питания на оказание услуг по предоставлению питания непосредственно работнику. Порядок предоставления и размер компенсации стоимости питания утверждается приказом по предприятию. В период нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы и период временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и их последствий), а также работникам, имеющим взыскание за нарушение трудовой дисциплины в период работы, и в период намеренного отсутствия на рабочем месте без уважительной причины (прогулы) компенсация стоимости питания не производится (п. 10). Прочие условия работы и оплаты труда, не оговоренные в договоре, регулируются в соответствии с трудовым законодательством РФ, коллективным договором, локальными нормативными актами предприятия. Коллективный договор дополняет трудовой договор в части неоговоренных условий предоставления льгот, гарантий, компенсаций и оплаты труда (п. 12). Стороны несут ответственность за соблюдение условий договора в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ (п. 13).

23 июля 2020 года между ЗАО «Курильский рыбак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 6 июля 2020 года № 303, согласно которому в связи с изданием приказа от 23 июля 2020 года № 570-к стороны договорились внести в условия договора следующие изменения с 24 июля 2020 года: перевести ФИО1 на должность кладовщика холодильника РПК «Ясный» на период проведения горбушовой и кетовой путин. В этой связи ответчиком издан приказ от 23 июля 2020 года № 570-к.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени ФИО1 за 2020-2023 годы истец проработала по трудовому договору от 6 июля 2020 года № 303 (с учетом дополнительного соглашения от 23 июля 2020 года) с 7 июля по 6 ноября 2020 года.

Приказом ответчика от 5 ноября 2020 года № 987-к ФИО1 на основании ее заявления от 5 ноября 2020 года уволена с 6 ноября 2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Из расчетных листков ФИО1 за период с июля по ноябрь 2020 года следует, что в указанный период из ее заработной платы были удержаны: НДФЛ (каждый месяц); талоны на питание: в июле - 950 рублей, в ноябре - 2000 рублей.

1 октября 2020 года генеральным директором ЗАО «Курильский рыбак» и представителем трудового коллектива заключен на три года коллективный договор ЗАО «Курильский рыбак» на 2019-2022 гг., являющийся правовым актом, регулирующим социально-трудовые и профессиональные отношения между работодателем и работниками. Действие коллективного договора распространяется на всех работников ЗАО «Курильский рыбак», с которыми заключен трудовой договор на неопределенный или определенный срок. Работникам, принятым по срочным трудовым договорам и проживающим в общежитиях работодателя, организовывается трехразовое питание путем заключения договора с организацией общественного питания на оказание услуг по предоставлению трехразового питания непосредственно работникам. Обеспечение питания не производится в следующих случаях: в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; в период временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и их последствий); работникам, имеющим взыскание за нарушение трудовой дисциплины в период работы; в период намеренного отсутствия на рабочем месте без уважительной причины 4 часа подряд и более (прогулы). В случае отказа от организованного питания работнику денежная замена не производится. Условия и размер обеспечения питанием утверждается приказом по предприятию (п. 6.11).

Во исполнение п. 6.11 коллективного договора приказом ответчика от 2 декабря 2019 года № 392-П организовано с 1 января 2020 года трехразовое питание работникам предприятия, прибывшим из других регионов России и Сахалинской области, заключившим срочный трудовой договор с предприятием. Установлено считать затраты по питанию расходами работодателя, как связанные с производственной деятельностью в следующих размерах: 75% от стоимости трехразового питания работникам в период подготовки перерабатывающих заводов к проведению путин, ремонту и консервации технологического оборудования; 100% стоимости трехразового питания работникам в период проведения путин, начиная со дня подачи рыбы-сырца на заводы и до дня окончания ее приема на основании приказа по предприятию. Производить выдачу талонов три раза в месяц каждому работнику по ведомости. При неиспользовании талонов работникам необходимо сдать талоны текущего месяца в бухгалтерию не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетными.

1 июля 2020 года между ЗАО «Курильский рыбак» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № КР 031-07/20 на оказание услуг по организации питания сотрудников, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить в интересах заказчика функции по обеспечению ежедневным трехразовым питанием сотрудников заказчика, а заказчик - выплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором. Вознаграждение исполнителя составляет 950 рублей на 1 человека в день при трехразовом питании, из расчета: завтрак 175 рублей, обед 500 рублей, ужин 275 рублей. Срок действия договора установлен с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года.

Согласно ведомости № 24 выдачи талонов на питание работникам предприятия с 1 по 10 июля 2020 года ФИО1 выдано 12 талонов на питание, из них 4 на завтрак, 4 на обед и 4 на ужин, на общую сумму 3800 рублей, из которой 2850 рублей - расходы на питание за счет средств предприятия (75%), 950 рублей - расходы на питание за счет работника (25%).

Из выписки из табеля учета рабочего времени ФИО1 за период 2020-2023 гг. следует, что в первой декаде июля 2020 года истец отработала 7, 8, 9 и 10 числа.

Приказом ответчика от 10 июля 2020 года № 234-П 11 июля 2020 года объявлено началом горбушовой путины по РПК «Ясный».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что удержанные в июле 2020 года с ФИО1 950 рублей являются 25% от полной стоимости выданных ей до начала горбушовой путины талонов на питание (950*4-75%). 75% стоимости талонов отнесены к расходам предприятия.

Приказом ответчика от 23 сентября 2020 года № 314-П (А) 22 сентября 2020 года объявлено днем окончания горбушовой путины для работников РПК «Ясный», 23 сентября 2020 года - днем начала кетовой путины по РПК «Ясный».

Приказом ответчика от 30 октября 2020 года № 361-П 6 ноября 2020 года объявлено днем окончания кетовой путины для работников РПК «Ясный», включая ФИО1

Согласно ведомости № 4 выдачи талонов на питание работникам предприятия с 1 по 10 ноября 2020 года ФИО1 выдано 10 талонов на питание на обеды, на общую сумму 5000 рублей, являющиеся расходами на питание за счет средств предприятия (100%).

Приказом ответчика от 5 ноября 2020 года № 986-к ФИО1 на основании ее заявления от 5 ноября 2020 года предоставлен один день отпуска без сохранения заработной платы на 6 ноября 2020 года.

Из выписки из табеля учета рабочего времени ФИО1 за период 2020-2023 гг. следует, что в первой декаде ноября 2020 года: истец отработала 1, 2, 3, 5 числа; 4 числа у нее был выходной; 6 числа отпуск без сохранения заработной платы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в ноябре 2020 года расходы на питание ФИО1 относились согласно приказу от 2 декабря 2019 года № 392-П к расходам предприятия в размере 100%. ФИО1 из 10 талонов на питание на обеды использовала 6 из них, то есть на сумму 3000 рублей (500*6). Удержанные с ФИО1 2000 рублей являются четырьмя несданными ею талонами на питание (500*4).

С учетом изложенного, судом установлено, что фактически питание истцу в 2020 году работодателем предоставлялось, талоны на питание выдавались, что подтверждается приказом ответчика от 2 декабря 2019 года № 392-П об организации питания работников, договором от 1 июля 2020 года № КР 031-07/20 на оказание услуг по организации питания сотрудников, ведомостями выдачи талонов на питание, расчетными листками истца за июль и ноябрь 2020 года, однако расходы ответчика на питание истца не относятся к числу тех, что могут быть удержаны в силу ст. 137 ТК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что истец давала согласие, выраженное в заявлении или иной форме, на удержание из ее заработной платы стоимости питания. Трудовой договор от 6 июля 2020 года № 303, дополнительное соглашение к нему, представленные суду локальные нормативные акты ответчика, с которыми ФИО1 была ознакомлена, не содержат положений, дававших работодателю право удержать из заработной платы работника его расходы на питание без его (работника) согласия.

Ссылка представителя ответчика на то, что согласно приказу от 2 декабря 2019 года № 392-П работник, не использовавший талоны на питание, обязан был сдать их в бухгалтерию, в этой связи удержание из заработной платы истца денежных средств за предоставленное питание правомерно, несостоятельна. Во-первых, несмотря на имеющуюся в указанном приказе ссылку на п. 6.11 коллективного договора, с которым истец действительно была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в трудовом договоре от 6 июля 2020 года № 303, доказательств того, что истец была ознакомлена работодателем с приказом от 2 декабря 2019 года № 392-П, суду не представлено. Более того, представитель ответчика в судебном заедании подтвердил, что истца с данным приказом не знакомили. Во-вторых, данный приказ не предусматривал ответственности истца за несдачу ею в бухгалтерию предприятия талонов на питание, выраженной в удержании их стоимости из ее заработной платы.

При таких обстоятельствах действия ответчика по удержанию в июле и ноябре 2020 года из заработной платы истца стоимости талонов на питание в размере 950 и 2000 рублей соответственно нельзя признать законными.

На основании срочного трудового договора от 17 июня 2021 года № 304, заключенного между ЗАО «Курильский рыбак» и ФИО1, и приказа от 18 июня 2021 года № 420-к ФИО1 с 19 июня 2021 года и до окончания кетовой путины 2021 года принята на основную работу в должности обработчика рыбы, рабочее место цех РПК «Ясный», подразделение рыбоперерабатывающий цех (п.п. 1, 2, 4).

30 июня 2021 года между ЗАО «Курильский рыбак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17 июня 2021 года № 304, согласно которому в связи с изданием приказа от 30 июня 2021 года № 5443-к стороны договорились внести в условия договора следующие изменения с 1 июля 2021 года: перевести ФИО1 на должность кладовщика холодильника РПК «Ясный» до окончания отгрузки рыбопродукции. В этой связи ответчиком издан приказ от 30 июня 2021 года № 443-к.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени ФИО1 за 2020-2023 годы истец проработала по трудовому договору от 17 июня 2021 года № 304 (с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2021 года) с 19 июня по 3 ноября 2021 года.

Приказом ответчика от 2 ноября 2021 года № 876-к ФИО1 на основании представления заведующего холодильником РПК «Ясный» от 1 ноября 2021 года уволена с 3 ноября 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Из расчетных листков ФИО1 за период с июня по ноябрь 2021 года следует, что в указанный период из ее заработной платы были удержаны: НДФЛ (каждый месяц); в июле - расходы работодателя на выдачу истцу вкладыша к трудовой книжке в сумме 255 рублей 17 копеек; в октябре - расходы работодателя на выдачу истцу рыбопродукции в сумме 450 рублей.

17 июня 2021 года ФИО1 обратилась к генеральному директору ЗАО «Курильский рыбак» с заявлением, содержащим просьбу выписать ей вкладыш в трудовую книжку в счет заработной платы.

7 июля 2021 года инспектором по кадрам ЗАО «Курильский рыбак» ФИО6 направлена в бухгалтерию предприятия записка, содержащая сведения о том, что на имя ФИО1 выписан вкладыш в трудовую книжку серии ВТ-I №.

Согласно копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ЗАО «Курильский рыбак» 3 ноября 2021 года ФИО1 получила от работодателя при увольнении трудовую книжку серии ТК-I № и вкладыш к ней серии ВТ-I №.

По справке заместителя главного бухгалтера ЗАО «Курильский рыбак» ФИО7 стоимость вкладыша в трудовую книжку, реализованного ФИО1 в июле 2021 года, составила 255 рублей 17 копеек, из которой 161 рубль 09 копеек себестоимость одного вкладыша, 32 рубля 22 копейки товарно-заготовительные расходы (поставка), 19 рублей 33 копейки рентабельность и 42 рубля 53 копейки НДС 20%.

Учитывая тот факт, что ФИО1 в заявлении от 17 июня 2021 года выразила согласие на удержание из ее заработной платы стоимости вкладыша в трудовую книжку, что данный вкладыш ей фактически был выдан, что локальные нормативные акты ответчика, действовавшие в 2021 году, не содержали положений, согласно которым работники предприятия освобождены от взимания с них платы за выдачу трудовых книжек и вкладышей к ним, что выдача ФИО1 вкладыша в трудовую книжку не обусловлена неправильным заполнением трудовой книжки или вкладыша в нее, их порчей не по вине работника (п. 45 порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказ Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек»), а также то, что истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы поставить под сомнения утверждения ответчика и представленные им доказательства, подтверждающие обоснованность удержания им из заработной платы истца денежных средств за выдачу ей вкладыша в трудовую книжку стоимостью 255 рублей 17 копеек в июле 2021 года, суд находит доводы истца в данной части необоснованными.

В обоснование законности удержания в октябре 2021 года из заработной платы истца денежных средств за выдачу ей в том же месяце рыбопродукции на сумму 450 рублей ответчиком представлены ведомости на выдачу охлажденной рыбопродукции работникам ЗАО «Курильский рыбак» в счет заработной платы за октябрь 2021 года, согласно которым ФИО1 в октябре 2021 года выдано 4,5 кг охлажденной кеты стоимостью 100 рублей за кг, то есть на сумму 450 рублей.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическую выдачу им истцу указанной рыбопродукции, согласие истца на удержание из ее заработной платы денежных средств соразмерно стоимости выданной ей рыбопродукции.

Тот факт, что в октябре 2021 года работники предприятия за выдачу рыбопродукции не расписывались, журнал выдачи рыбопродукции работодателем не велся, и все было построено на доверии, как об этом пояснил в судебном заседании представитель ответчика, не свидетельствует о том, что ответчик по данной категории дел освобожден от доказывания законности своих действий, бездействия или решений. Истец в исковом заявлении поставила под сомнения законность производимых из ее заработной платы удержаний. Такое удержание имело место в октябре 2021 года в связи с выдачей работодателем истцу рыбопродукции на сумму 450 рублей. Однако, как ранее указал суд, ответчик не доказал суду законность такого удержания. Кроме того, расходы ответчика на выдачу истцу рыбопродукции не относятся к числу тех, что могут быть удержаны в соответствии со ст. 137 ТК РФ. Трудовой договор от 17 июня 2021 года № 304, дополнительное соглашение к нему, представленные суду локальные нормативные акты ответчика, с которыми ФИО1 была ознакомлена, не содержат положений, дававших работодателю право удержать из заработной платы работника его расходы на выдачу рыбопродукции без его (работника) согласия.

При таких обстоятельствах действия ответчика по удержанию в октябре 2021 года из заработной платы истца денежных средств за выдачу рыбопродукции на сумму 450 рублей нельзя признать законными.

На основании срочного трудового договора от 30 марта 2023 года № 98, заключенного между ЗАО «Курильский рыбак» и ФИО1, и приказа от 31 марта 2023 года № 315-к ФИО1 с 31 марта 2023 года и до окончания кетовой путины 2023 года принята на основную работу в должности обработчика рыбы, рабочее место РПК «Ясный», подразделение цех обработки рыбы РПК «Ясный» (п.п. 1, 2, 4). В период действия трудового договора работодатель обязался обеспечить бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей (п. 10). Прочие условия работы и оплаты труда, не оговоренные в договоре, регулируются в соответствии с трудовым законодательством РФ, коллективным договором, локальными нормативными актами предприятия. Коллективный договор дополняет трудовой договор в части неоговоренных условий предоставления льгот, гарантий, компенсаций и оплаты труда (п. 11). Стороны несут ответственность за соблюдение условий договора в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ (п. 12). До подписания трудового договора ФИО1 ознакомлена и согласна с локальными нормативными актами предприятия, в частности с действующим коллективным договором, правилами проживания в общежитии.

20 апреля 2023 года между ЗАО «Курильский рыбак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 марта 2023 года № 98, согласно которому в связи с изданием приказа от 20 апреля 2023 года № 409-к стороны договорились внести в условия договора следующие изменения с 20 апреля 2023 года: перевести ФИО1 на должность кладовщика холодильника РПК «Ясный» на период проведения малой, горбушовой и кетовой путин до окончания отгрузки рыбопродукции. В этой связи ответчиком издан приказ от 20 апреля 2023 года № 409-к.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени ФИО1 за 2020-2023 годы истец проработала по трудовому договору от 30 марта 2023 года № 98 (с учетом дополнительного соглашения от 20 апреля 2023 года) с 31 марта по 20 июля 2020 года.

Приказом ответчика от 20 июля 2023 года № 830-к ФИО1 на основании ее заявления от 19 июля 2023 года уволена с 20 июля 2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Из расчетных листков ФИО1 за период с марта по июль 2023 года следует, что в указанный период из ее заработной платы были удержаны: НДФЛ (каждый месяц); талоны на питание: в апреле - 821 рубль 25 копеек, в июле - 1145 рублей; в апреле - расходы работодателя на выдачу истцу рыбопродукции в сумме 1136 рублей; в июле - расходы работодателя на предоставление истцу места проживания в общежитии в сумме 8640 рублей.

1 апреля 2022 года генеральным директором ЗАО «Курильский рыбак» и представителем трудового коллектива заключен на три года коллективный договор ЗАО «Курильский рыбак» на 2022-2025 гг., являющийся правовым актом, регулирующим социально-трудовые и профессиональные отношения между работодателем и работниками. Действие коллективного договора распространяется на всех работников ЗАО «Курильский рыбак», с которыми заключен трудовой договор на неопределенный или определенный срок. Работникам, принятым на определенный срок, предоставляется место в общежитии предприятия за счет средств работодателя. В случае нарушения трудовой дисциплины (прогулы), правил проживания в общежитии, а также увольнения работника за виновные действия или по собственному желанию до окончания срока трудового договора, работник обязан оплатить услуги за проживание в общежитии согласно прейскуранту цен предприятия на основании приказа (п. 6.8). 

Работникам, принятым по срочным трудовым договорам и проживающим в общежитиях работодателя, организовывается трехразовое питание путем заключения договора с организацией общественного питания на оказание услуг по предоставлению трехразового питания непосредственно работникам. Обеспечение питания не производится в следующих случаях: в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; в период временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и их последствий); работникам, имеющим взыскание за нарушение трудовой дисциплины в период работы; в период намеренного отсутствия на рабочем месте без уважительной причины 4 часа подряд и более (прогулы). В случае отказа от организованного питания работнику денежная замена не производится. Условия и размер обеспечения питанием утверждается приказом по предприятию (п. 6.9).

Во исполнение п. 6.9 коллективного договора (в приказе п. 6.11) приказом ответчика от 4 апреля 2022 года № 81-П организовано с 1 апреля 2022 года трехразовое питание работникам предприятия, прибывшим из других регионов России и Сахалинской области, заключившим срочный трудовой договор с предприятием. Установлено считать затраты по питанию расходами работодателя, как связанные с производственной деятельностью в следующих размерах: 75% от стоимости трехразового питания работникам в период подготовки перерабатывающих заводов к проведению путин, ремонту и консервации технологического оборудования; 100% стоимости трехразового питания работникам в период проведения путин, начиная со дня подачи рыбы-сырца на заводы и до дня окончания ее приема на основании приказа по предприятию. Производить выдачу талонов три раза в месяц каждому работнику по ведомости. При неиспользовании талонов работникам необходимо сдать талоны текущего месяца в бухгалтерию не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетными.

Оказание услуг по организации питания работников ЗАО «Курильский рыбак» определено вышеуказанным договором от 1 июля 2020 года № КР 031-07/20.

Дополнительным соглашением № 1, заключенным 1 февраля 2022 года, в договор от 1 июля 2020 года № КР 031-07/20 внесены изменения, согласно которым со дня подписания дополнительного соглашения и в течение одного года вознаграждение исполнителя составляет 1095 рублей, без НДС, на 1 человека в день при трехразовом питании, из расчета: завтрак 205 рублей, обед 585 рублей, ужин 305 рублей.

Дополнительным соглашением № 2, заключенным 1 июля 2023 года, в договор от 1 июля 2020 года № КР 031-07/20 внесены изменения, согласно которым со дня подписания дополнительного соглашения и в течение одного года вознаграждение исполнителя составляет 1145 рублей, без НДС, на 1 человека в день при трехразовом питании, из расчета: завтрак 215 рублей, обед 610 рублей, ужин 320 рублей.

Согласно ведомости № 06 выдачи талонов на питание работникам предприятия с 1 по 10 апреля 2023 года ФИО1 выдано 30 талонов на питание, по 10 талонов на завтрак, обед и ужин соответственно, на общую сумму 10 950 рублей, из которой 8212 рублей 50 копеек - расходы на питание за счет средств предприятия (75%), 2737 рублей 50 копеек - расходы на питание за счет работника (25%).

Из выписки из табеля учета рабочего времени ФИО1 за период 2020-2023 гг. следует, что в первой декаде апреля 2020 года: истец отработала 1, 3-8, 10 числа; 2 и 9 числа у нее были выходные.

Приказом ответчика от 4 апреля 2023 года № 105-П в связи с началом приема рыбы-сырца на РПК «Ясный» 4 апреля 2023 года объявлено началом малой путины для обработчиков рыбы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что удержанные в апреле 2023 года с ФИО1 821 рубль 25 копеек являются тремя не сданными ею талонами на питание (2734,5 (расходы работника на питание в период с 1 по 3 апреля (25%)) / 10 (дней) * 3 (дня)). 

Приказом ответчика от 11 июля 2023 года № 239-П 11 июля 2023 года объявлено началом горбушовой путины РПК «Ясный».

Приказом ответчика от 22 сентября 2023 года № 314-П (А) 21 сентября 2023 года объявлено днем окончания горбушовой путины для работников РПК «Ясный», 22 сентября 2023 года - днем начала кетовой путины для работников РПК «Ясный».

Приказом ответчика от 2 ноября 2023 года № 390-П (А) 8 ноября 2023 года объявлено днем окончания кетовой путины для работников РПК «Ясный».

Согласно ведомости № 25 выдачи талонов на питание работникам предприятия с 11 по 20 июля 2023 года ФИО1 выдано 30 талонов на питание, по 10 талонов на завтрак, обед и ужин соответственно, на общую сумму 11 450 рублей, являющиеся расходами на питание за счет средств предприятия (100%).

Приказом ответчика от 20 июля 2023 года № 829-к ФИО1 на основании ее заявления от 19 июля 2023 года предоставлен один день отпуска без сохранения заработной платы на 20 июля 2023 года.

Из выписки из табеля учета рабочего времени ФИО1 за период 2020-2023 гг. следует, что во второй декаде июля 2023 года: истец отработала 11-19 числа; 10 числа у нее был выходной; 20 числа отпуск без сохранения заработной платы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в июле 2023 года расходы на питание ФИО1 относились согласно приказу от 4 апреля 2022 года № 81-П к расходам предприятия в размере 100%. ФИО1 из 30 талонов на питание использовала 27 из них (или 9, из расчета завтра-обед-ужин), то есть на сумму 10 305 рублей (1145*9). Удержанные с ФИО1 1145 рублей являются тремя несданными ею при увольнении талонами на питание, из расчета завтрак-обед-ужин (215+610+320), которые она должна была сдать в связи с тем, что 20 июля 2023 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы

С учетом изложенного, судом установлено, что фактически питание истцу в 2023 году работодателем предоставлялось, талоны на питание выдавались, что подтверждается приказом ответчика от 4 апреля 2022 года № 81-П об организации питания работников, договором от 1 июля 2020 года № КР 031-07/20 на оказание услуг по организации питания сотрудников с дополнительными соглашениями к нему, ведомостями выдачи талонов на питание, расчетными листками истца за апрель и июль 2023 года, однако расходы ответчика на питание истца не относятся к числу тех, что могут быть удержаны в силу ст. 137 ТК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что истец давала согласие, выраженное в заявлении или иной форме, на удержание из ее заработной платы стоимости питания. Трудовой договор от 30 марта 2023 года № 98, дополнительное соглашение к нему, представленные суду локальные нормативные акты ответчика, с которыми ФИО1 была ознакомлена, не содержат положений, дававших работодателю право удержать из заработной платы работника его расходы на питание без его (работника) согласия.

Ссылка представителя ответчика на то, что согласно приказу от 4 апреля 2022 года № 81-П работник, не использовавший талоны на питание, обязан был сдать их в бухгалтерию, в этой связи удержание из заработной платы истца денежных средств за предоставленное питание правомерно, несостоятельна. Во-первых, несмотря на имеющуюся в указанном приказе ссылку на п. 6.11 коллективного договора (в действительности п. 6.9), с которым истец действительно была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в трудовом договоре от 30 марта 2023 года № 98, доказательств того, что истец была ознакомлена работодателем с приказом от 4 апреля 2022 года № 81-П, суду не представлено. Более того, представитель ответчика в судебном заедании подтвердил, что истца с данным приказом не знакомили. Во-вторых, данный приказ не предусматривал ответственности истца за несдачу ею в бухгалтерию предприятия талонов на питание, выраженной в удержании их стоимости из ее заработной платы.

При таких обстоятельствах действия ответчика по удержанию в апреле и июле 2023 года из заработной платы истца стоимости талонов на питание в размере 821 рубль 25 копеек и 1145 рублей соответственно нельзя признать законными.

В обоснование законности удержания в апреле 2023 года из заработной платы истца денежных средств за выдачу ей в том же месяце рыбопродукции на сумму 1136 рублей ответчиком представлены ведомости на выдачу охлажденной рыбопродукции работникам ЗАО «Курильский рыбак» в счет заработной платы за апрель 2023 года, согласно которым ФИО1 в апреле 2023 года выдано 14,2 кг охлажденной трески стоимостью 80 рублей за кг, то есть на сумму 1136 рублей.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическую выдачу им истцу указанной рыбопродукции, согласие истца на удержание из ее заработной платы денежных средств соразмерно стоимости выданной ей рыбопродукции.

Тот факт, что в апреле 2023 года работники предприятия за выдачу рыбопродукции не расписывались, журнал выдачи рыбопродукции работодателем не велся, и все было построено на доверии, как об этом пояснил в судебном заседании представитель ответчика, не свидетельствует о том, что ответчик по данной категории дел освобожден от доказывания законности своих действий, бездействия или решений. Истец в исковом заявлении поставила под сомнения законность производимых из ее заработной платы удержаний. Такое удержание имело место в апреле 2023 года в связи с выдачей работодателем истцу рыбопродукции на сумму 1145 рублей. Однако, как ранее указал суд, ответчик не доказал суду законность такого удержания. Кроме того, расходы ответчика на выдачу истцу рыбопродукции не относятся к числу тех, что могут быть удержаны в соответствии со ст. 137 ТК РФ. Трудовой договор от 30 марта 2023 года № 98, дополнительное соглашение к нему, представленные суду локальные нормативные акты ответчика, с которыми ФИО1 была ознакомлена, не содержат положений, дававших работодателю право удержать из заработной платы работника его расходы на выдачу рыбопродукции без его (работника) согласия.

При таких обстоятельствах действия ответчика по удержанию в апреле 2023 года из заработной платы истца денежных средств за выдачу рыбопродукции на сумму 1136 рублей нельзя признать законными.

20 декабря 2016 года генеральным директором ЗАО «Курильский рыбак» утверждены правила проживания в общежитии, являющиеся локальным нормативным актом предприятия, соблюдение которого обязательно для всех проживающих в общежитии (п. 1.2). Размер платы за проживание в общежитии устанавливается в соответствии с тарифами, утвержденными предприятием. Взимание платы за проживание в общежитии осуществляется ежемесячно на основании ведомости на проживание, путем удержания через заработную плату или внесения денежных средств в кассу предприятия (п. 2.4). Плата за проживание в общежитии взимается за все время проживания и в период отсутствия (отпуск, отсутствие по другим причинам) при условии, что комната не сдана и не освобождена от личных вещего работника.

Главным бухгалтером ЗАО «Курильский рыбак» по согласованию с генеральным директором предприятия утвержден прейскурант за предоставление услуг по проживанию в жилфонде ЗАО «Курильский рыбак» на 2023 год, согласно которому стоимость проживания временных работников, прибывших из других регионов России, на период подготовки и проведения путин (обработчики, флот. рыбаки и другие работники основного производства) в общежитии № 1 и № 2 составляет 432 рубля в сутки за счет предприятия (без начисления НДФЛ).

Согласно журналу регистрации проживающих в общежитии РПК «Ясный» ФИО1 проживала в данном общежитии с 31 марта по 21 июля 2023 года.

Из ведомости на начисление сумм по проживанию в общежитии по адресу: 

<

...> по временным работникам за июль 2023 года следует, что стоимость 20 дней проживания ФИО1 в общежитии составила 8640 рублей (432 (цена за один день проживания) * 20 (дни проживания)).

Поскольку истец уволилась по собственному желанию до окончания срока трудового договора (20 июля 2023 года), определенного, как следует из трудового договора, окончанием кетовой путины 2023 года, которое пришлось на 8 ноября 2023 года (приказ от 2 ноября 2023 года № 390-П (А)), в нарушение п. 6.8 коллективного договора, с которым истец была ознакомлена при заключении трудового договора, оплату за услугу проживания в общежитии согласно прейскуранту цен предприятия за июль 2023 года не произвела, постольку ответчик, руководствуясь п. 6.8 коллективного договора, п. 2.4 правил проживания в общежитии, законно удержал из заработной платы истца 8640 рублей. 

Доводов о нарушениях, допущенных ответчиком при расчете и удержании в 2020-2023 гг. из заработной платы истца НДФЛ, истцом в исковом заявлении не приведено. Вместе с тем, законность данных удержаний, исходя из представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков истца, у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на требованиях п. 1 ст. 207, п. 4 ст. 226, ст. 224 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), произведены арифметически верно. 

Утверждения истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что несмотря на четко регламентированный дневной режим рабочего времени, она неоднократно привлекалась к выполнению погрузочно-разгрузочных работ в ночное время, что в течение срока действия первого договора данные работы оплачивались отдельно, но впоследствии оплату отменили, а указанный дополнительный вид работ за ней сохранился, своего достоверного подтверждения не нашли.

20 и 21 октября 2020 года ФИО1 выполняла погрузочно-разгрузочные работы на участке ПРУ РПК «Ясный», что подтверждается выпиской из ведомости начисления заработной платы за октябрь 2020 года, табелями-нарядами за октябрь 2020 года, за что ей было выплачено 6164 рубля 01 копейка.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании со ссылкой на наряды участка ПРУ показала, что выплаченные истцу в октябре 2020 года 6164 рубля 01 копейка за выполнение погрузочно-разгрузочных работ складывается следующим образом. Вес продукции, поданной на автомашину, в тоннах (367,84) умножается на расценку (90). Таким образом получается общая сумма заработка всех грузчиков, участвовавших в погрузке, - 33 105,6 рублей. Данная сумма делится на количество отработанных грузчиками часов, то есть 88. Таким образом получается стоимость 1-го расчетного часа грузчика, то есть 376,2 рублей. Расценка оплаты труда тальмана, которым была ФИО1 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, составляет 90% от стоимости 1-го расчетного часа грузчика. Следовательно, за выполнение в течение 11 часов (5,5 часов 20 октября и 5,5 часов 21 октября 2020 года) погрузочно-разгрузочных работ с холодильника РПК «Ясный» на ТР «Петергоф» (2 трюм) ФИО1 заработала 3724,38 рублей (367,84 * 90 / 88 * 11 - 10%). Аналогичным образом за выполнение в течение 11 часов (5,5 часов 20 октября и 5,5 часов 21 октября 2020 года) погрузочно-разгрузочных работ с холодильника РПК «Ясный» на ТР «Петергоф» (1 трюм) ФИО1 заработала 2439,63 рублей (240,95087 * 90 / 88 * 11 - 10%). При этом указанная в расчетном листке ФИО1 за октябрь 2020 года выплата за ПРУ в размере 2117 рублей является выплатой без учета имеющегося у ФИО1 районного коэффициента (2), Северной надбавки (0,8), а также доплаты за работу во вредных условиях (4%) (2117 * 2,8 + 4%). Таким же образом свидетелем разъяснен порядок расчета выплаты ФИО1 доплаты за погрузочно-разгрузочные работы: в ноябре 2020 года в размере 1119 рублей ((176,148 * 90 / 55 * 11 - 10%) + (25,065 * 90 / 10 * 2 - 10%)) (без учета РК и СН и надбавки за вредность); в июне 2021 года в размере 1960 рублей (1573,835 * 33 / 172 * 21 - 10%) (без учета РК и СН и надбавки за вредность); в октябре 2021 года в размере 2389 рублей ((16,698 * 90 / 12 * 3 - 10%) + (326,86 * 90 / 24 * 6 - 10%)) (без учета РК и СН и надбавки за вредность).

Данные расчеты с учетом показаний свидетеля у суда сомнений не вызывают. Доказательств, которые бы опровергали их, истцом суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что истец, кроме октября, ноября 2020 года, июня и октября 2021 года, в другие месяца, а также в 2022 и 2023 годах к выполнению погрузочно-разгрузочных работ не привлекалась, в этой связи какие-либо доплаты за данный вид работ ей не выплачивались и не могли быть выплачены.

Утверждения представителя ответчика в данной части согласуются с расчетными листками истца за период 2020-2023 годов, представленными им выписками из ведомостей начисления заработной платы, табелями-нарядами и нарядами, а также показаниями свидетеля ФИО5

Кроме того, согласно выписке из табеля учета рабочего времени с 19 по 30 июня 2021 года ФИО1, работая в ЗАО «Курильский рыбак» обработчиком рыбы, руководствовалась должностной инструкцией обработчика рыбы, утвержденной генеральным директором предприятия 31 октября 2013 года, согласно которой в ее должностные обязанности входило качественно и в срок выполнять работы, связанные с деятельностью завода, а именно погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележке грузов, не требующих осторожности (подп. «б» п. 3 раздела III). Из табеля также видно, что она в указанный период отработала 40 ночных часов, за что ей согласно расчетному листку за июль 2021 года произведена доплата в размере 502 рубля.

По выписке из табеля учета рабочего времени с 1 августа по 1 сентября 2022 года ФИО1 также работала в должности обработчика рыбы, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией обработчика рыбы, утвержденной генеральным директором предприятия 1 марта 2022 года и содержащей ту же обязанность, что была предусмотрена предыдущей инструкцией (подп. «б» п. 3 раздела III). Из табеля также следует, что она в данный период отработала 19 ночных часов, за что ей согласно расчетному листку за август 2022 года произведена доплата в размере 233 рубля 24 копейки.

Вместе с тем доказательств привлечения ответчиком истца в 2022-2023 годах к выполнению погрузочно-разгрузочных работ в ночное время, данных об обстоятельствах привлечения, в том числе датах и т.п. истцом суду не представлено и не сообщено, в связи с чем данные доводы истца нельзя признать обоснованным и служащим основанием утверждать о допущенных работодателем нарушениях трудовых прав истца, связанных с привлечением ее к выполнению погрузочно-разгрузочных работ в ночное время без соответствующей оплаты.

Ввиду незаконности действий ответчика, которые установлены судом при рассмотрении дела, истец была лишена возможности получать предусмотренную трудовым договором заработную плату, необходимую для ее существования, удовлетворения своих бытовых потребностей.

Указанные действия ответчика, по утверждению истца, причинили ей нравственные страдания в форме постоянного стресса и беспокойства.

Таким образом, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, имевшего возможность с учетом обстоятельств дела не допустить необоснованных удержаний из заработной платы истца и связанных с этим нарушений ее трудовых прав, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

6 июня 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг № АЮ0606/02, стоимость услуг по которому составила 25 000 рублей.

ФИО4 получил от ФИО1 в счет исполнения договора 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 6 июня 2024 года № 1.

В судебном заседании суд убедился в том, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом первой инстанции, в частности расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Данные расходы объективно и достоверно подтверждены материалами дела.

При этом доказательств, подтверждающих тот факт, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг в большем размере, материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - ППВС № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 ППВС № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 ППВС № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема заявленных истцом требований (одно требование неимущественного характера), среднего уровня сложности дела, объема проделанной представителем работы (правовой анализ ситуации, изучение документов и сведений, подбор нормативных актов, плана по достижению цели), отсутствие возражений ответчика против взыскания с него судебных расходов в заявленной сумме и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей, полагая, что такая сумма будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Курильский рыбак» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Курильский рыбак» (ИНН 

<

***>) в бюджет Курильского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Якин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.