Копия

Дело № 2-681/2025

24RS0007-01-2025-001170-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 18 сентября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В., 

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 16.08.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 671 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,9% годовых. Поскольку Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 25.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 808 573,49 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 657 343,13 руб., просроченные проценты в размере 140 322,58 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 566,05 руб., неустойка за просроченные проценты 8 341,73 руб. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. 

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2025 в размере 808 573,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 171,47 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, что 16.08.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, который подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Кредиту на приобретение транспортных средств (далее – Общие условия).

В соответствии с п. 5 Общих условий при оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или МП (мобильное приложение) или в подразделении Кредитора Заемщик оформляет ИУ (индивидуальные условия кредитования) в виде электронного документа, который подписывается простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электронном виде, указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершавшего сделку, ИУ в электронном виде признаются равнозначными ИУ на бумажном носителе, подписанные Заемщиком собственной ручной подписью, и в случае возникновения споров из Договора являются надлежащим доказательством.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой предоставления кредита или платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п. 20 Общих условий).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребления кредита, 16.08.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 671 000 руб. под 32,9 % годовых. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 22 919,37 руб., при предоставлении в залог транспортного средства (ТС) и возникновения права залога у кредитора размер аннуитетного платежа подлежит перерасчету с даты, следующей за платежной датой, ближайшей после даты возникновения права залога у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен п. 12 Индивидуальных условий и составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна (л.д. 89-90).

Согласно справке о зачислении кредита и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 16.08.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 671 000 руб. (л.д. 71).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно истории погашений по договору ФИО1 вносила платежи не в полном объеме и несвоевременно с сентября 2024 года. Последний платеж осуществлен 26.12.2024. 

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности не представлено. 

Основной долг по кредиту составляет: 671 000 руб. (сумма кредита) за минусом 77 774,37 руб. (погашенная сумма) = 657 343,13 руб.

Начислены проценты с 16.09.2024 по 25.07.2025 в размере 203 973,67 руб., оплачено 63 651,09 руб. Задолженность составила 140 322,58 руб., из расчета 203 973,67 руб. - 63 651,09 руб.

Неустойка за период с 16.09.2024 по 25.07.2025 составляет: 8 341,73 руб. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) + 2 566,05 руб. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны заемщика, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 808 573,49 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 657 343,13 руб., просроченные проценты в размере 140 322,58 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8 341,73 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 566,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 171,47 руб. Размер госпошлины определен истцом верно из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (808 573,49 руб. – 500 000 руб.) х 2% + 15 000 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением № 131689 от 04.08.2025 (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>), удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2024 по состоянию на 25.07.2025 в размере 808 573 (восемьсот восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 49 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 657 343 (шестьсот пятьдесят семь тысяч триста сорок три) рубля 13 коп., просроченные проценты в размере 140 322 (сто сорок тысяч триста двадцать два) рубля 58 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 8 341 (восемь тысяч триста сорок один) рубль 73 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 171 (двадцать одна тысяча сто семьдесят один) рубль 47 коп.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Егоров 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Егоров А.В.

секретарь суда

наименование должности специалиста 

Богучанского районного суда Красноярского края)

«18» сентября 2025 г. Н.Н. Зайнутдинова