дело № 1-27/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием прокурора Артемьева В.С., 

защитника Шаиной М.А., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

10 января 2019 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ночное время с 08.09.2015 на 09.09.2015 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение 

<

данные изъяты>. относительно истинности своих намерений на совершение преступных действий, имеющимся при ней канцелярским ножом, разрезав угол палатки, незаконно проникла в иное хранилище – вышеуказанную палатку, установленную около здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, ул. Греческая деревня, 275/2, откуда с помощью 

<

данные изъяты>. тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, забрала, тем самым похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- цемент в количестве 10 мешков стоимостью 260 рублей за 1 мешок, а всего на сумму 2600 рублей;

- ротгипс в количестве 1 мешка стоимостью 300 рублей за 1 мешок;

- ковер стоимостью 7000 рублей;

- ковер стоимостью 13000 рублей,

а всего похитила чужого имущества на общую сумму 22900 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. 

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она вину признала полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ФИО1 загладила причиненный ему вред в виде возмещения материального ущерба в размере 35000 рублей, принесла извинения. 

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. Адвокат Шаина М.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Прокурор Артемьев В.С. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 140). 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба, принесла извинения, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 не возражала прекратить дело. 

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, хранить в материалах уголовного дела; два ковра - оставить в собственности у ФИО2

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы ФИО1, а также жалобы другим лицом, ФИО1 вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в Рудничный суд г. Кемерово.

Судья: