Дело № 2-321/2020

13RS0023-01-2019-004645-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №ВВБ/854-Д от 29 июля 2019 года,

ответчика – ФИО2, его представителя адвоката Каткова И. В., действующего на основании ордера №040 от 19 февраля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №19267 от 24 августа 2017 года выдало кредит ФИО2 в сумме 592 000 руб. на срок 60 мес. под 20,9% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 06 сентября 2019 года задолженность ФИО2 перед истцом составляет 541 461 руб. 21 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2 655 руб. 56 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3 288 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 54 322 руб.; просроченный основной долг – 481 194 руб. 94 коп. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор №19267 от 24 августа 2017 года, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №19267 от 24 августа 2017 года в размере 541 461 руб. 21 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2 655 руб. 56 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3 288 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 54 322 руб.; просроченный основной долг – 481 194 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 614 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту последней регистрации. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Катков И.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №19267, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 592 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитные средства в размере 592 000 рублей были перечислены ПАО Сбербанк России на счет ответчика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по кредитному договору №19267 от 24 августа 2017 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается представленным расчетом истца. 

По состоянию на 06 сентября 2019 года задолженность ФИО2 перед истцом составляет 541 461 руб. 21 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2 655 руб. 56 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3 288 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 54 322 руб.; просроченный основной долг – 481 194 руб. 94 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком и его представителем, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту истец направлял в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении договора.

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №19267 от 24 августа 2017 года в размере 541 461 руб. 21 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2 655 руб. 56 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3 288 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 54 322 руб.; просроченный основной долг – 481 194 руб. 94 коп.

Согласно пункту второму статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со статьей 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО2 установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, допустил нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункту первому статьи 807, пункту первому статьи 809, пункту первому статьи 810, пункту первому статьи 819 ГК Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 8 614 руб. 61 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 614 руб. 61 коп. исходя из следующего расчета: 5 200 руб. + (541 461 руб. 21 коп. – 200 000 руб.) *1%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №19267 от 24 августа 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №192267 от 24 августа 2017 года в размере 541 461 рубля 21 копейки (пятисот сорока одной тысячи четырехсот шестидесяти одного рубля двадцати одной копейки), в том числе неустойка за просроченные проценты – 2 655 рублей 56 копеек (две тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят шесть копеек); неустойка за просроченный основной долг – 3 288 рублей 71 копейка (три тысячи двести восемьдесят восемь рублей семьдесят одна копейка); просроченные проценты – 54 322 рубля (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать два рубля); просроченный основной долг – 481 194 рубля 94 копейки (четыреста восемьдесят одна тысяча сто девяносто четыре рубля девяносто четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 614 рублей 61 копейки (восьми тысяч шестисот четырнадцати рублей шестидесяти одной копейки). 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2020 года